• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А33-16045/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белан Н.Н., судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А., при участии представителей:

истца - генерального директора закрытого акционерного общества «Содружество» Мясоедовой Н.П., Шмаланд О.Н. по доверенности от 25.05.2013,

ответчика - Блиновой Н.П. по доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» марта 2013 года по делу N А33-16045/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Содружество» (ИНН 2465080066, ОГРН 1032402662929) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Квицелю Александру Юрьевичу (ИНН 246502597946, ОГРН 311246822800052), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 246502597946, ОГРН 311246822800052) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 411:128, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22, и применении последствий его недействительности, путем обязания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить полученные по ничтожной сделке денежные средства Квицелю Александру Юрьевичу в сумме 87 182 рублей, Квицеля Александра Юрьевича возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 411:128, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рябков Олег Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указал, что акт от 15.02.2013 не является доказательством того, что объект недвижимости, принадлежащий истцу, является временным строением; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что принадлежащее истцу сооружение является временным строением и не является объектом недвижимости; суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, насколько необходим весь выделенный Квицелю А.Ю. земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему здания; суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению; тот факт, что объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположенный на спорном земельном участке, является капитальным строением, подтверждается планом приватизации, техническими документами, актом осмотра.

Индивидуальный предприниматель Квицель Александр Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 26.06.2013 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий договоров аренды нежилого помещения от 01.11.2004, 01.12.2005, 01.12.2006 с приложением копии реестра поступления денежных средств, копии договора аренды от 01.12.2012 N19 с приложением документов о поступлении арендных платежей, копии договора аренды от 08.10.2012 N10 с приложением документов о поступлении арендных платежей, копии договора аренды от 01.06.2013 N 8, заключенного между ЗАО «Содружество» и ООО «НордАвтоТранс», копий писем Квицеля А.Ю. в адрес ЗАО «Содружество» от 14.03.2012, 03.04.2012, копий претензий Квицеля А.Ю. в адрес ЗАО «Содружество» от 06.06.2012, 03.07.2012, копии заявления Квицеля А.Ю. в правоохранительные органы от 27.07.2012, копии акта от 16.12.2011 о смене замков на складских помещениях, копии расписки Мясоедовой Н.П. от 17.07.2012 охранной фирме об отсутствии претензий в связи с заменой Квицелем А.Ю. замков на складских помещениях, копии письма Квицеля А.Ю. от 19.12.2012, копии объявления Квицеля А.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истец не указал уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Рябкова Олега Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вследствие приватизации в форме преобразования государственного предприятия - Коркинская северная торгово-закупочная база, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Алюминиевая, 2 - создано открытое акционерное общество «Норд». Постановлением Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом с правами территориального агентства 30.06.1993 N 05-06-386 утвержден план приватизации Коркинской северной торгово-закупочной базы и акт оценки стоимости имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2012 открытое акционерное общество «Норд» 30.06.1993 зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации.

На основании договоров аренды земельного участка от 05.12.1995 N 2863, от 07.05.2002 N 3016, заключенных между администрацией города Красноярска (арендодатель) и ОАО «Норд» (арендатор) на срок с 16.01.1995 по 15.01.2005, арендатору в пользование для эксплуатации складской базы предоставлен земельный участок, расположенный в Советском районе г.Красноярска, ул. Пограничников, д. 28, кадастровый номер 24:50:0400000:0509, общей площадью 55614,65 кв.м.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.08.2005 поверенный Российского фонда федерального имущества ООО «Долговое агентство «Браст-99» (организатор торгов) продал в собственность Квицелю Александру Юрьевичу (покупатель) одноэтажное отдельно стоящее здание котельной площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алюминиевая, лит. Г26. Имущество продается на основании акта описи и ареста имущества должника ОАО «Норд» от 28.01.2005 N 7127, оформленного судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств, в соответствии с актом передачи на реализацию от 16.06.2005 N 7127.

По акту приема-передачи от 08.08.2005 ООО «Долговое агентство «Браст-99» передало Квицелю Александру Юрьевичу здание котельной площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алюминиевая, 2, лит. Г26.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.08.2005 и акта приема-передачи от 08.08.2005 за Квицелем Александром Юрьевичем 06.06.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое здание лит. В.17, общей площадью 142,40 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 28, строение 22, кадастровый номер 24:50:0404411:0002:04:401:001: 010754670:0008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2007 серии 24 ЕЗ N 643711.

Между закрытым акционерным обществом «Содружество» (займодавец) и открытым акционерным обществом «Норд» (заемщик) заключен договор займа от 20.10.2004, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора.

Во исполнение договора ЗАО «Содружество» передало ОАО «Норд» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.12.2004 N16.

Между открытым акционерным обществом «Норд» (должник) и закрытым акционерным обществом «Содружество» (кредитор) заключено соглашение об отступном от 01.06.2011, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства, возникшего в результате неисполнения им заключенного с кредитором договора займа от 20.10.2004, предоставляет кредитору отступное - имущество, принадлежащее ему на праве собственности в соответствии с планом приватизации от 30.06.1993, в том числе: сооружения хозяйственные площадью 168 кв.м., 120 кв.м., 180 кв.м., 279 кв.м., 248 кв.м., 216 кв.м., 350 кв.м., 145 кв.м., 215 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников 28, стоимостью 60 000 рублей (пункт 2.1.3 соглашения).

По акту приема-передачи от 01.06.2011 ОАО «Норд» передало в собственность ЗАО «Содружество» указанные девять хозяйственных сооружений стоимостью 60 000 рублей, в счет расчетов по договору займа б/н от 20.10.2004.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 30.09.2011 N 3616-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ИП Квицель А.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2011 N 839, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов. Зоны производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля, с кадастровым номером 24:50:0400411:128, общей площадью 2025,0 кв.м., в том числе 96,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22, для эксплуатации нежилого здания (лит. В17) в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Право собственности ИП Квицеля А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:128 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 серии 24 ЕК 368830.

Согласно уведомлениям от 21.08.2012 N 01/029/2012-532, 14.03.2013 N 01/077/2013-314 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Пограничников 28, строение 32.

Полагая, что заключенный между ответчиками договор купли - продажи земельного участка от 18.10.2011 N 839 нарушает права ЗАО «Содружество», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками, а также применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Содружество» не доказало, что на момент обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением (09.10.2012) и на момент рассмотрения настоящего дела по существу являлось собственником какого-либо недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400411:128. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что спорное сооружение не является недвижимым имуществом в правовом смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 28.

По общему правилу, установленному статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доказательств зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект, расположенный на спорном земельном участке, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16.11.2012, 24.12.2012 N 01/269/2012-674 государственная регистрация права собственности истца на объект: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Пограничников 28, строение 32, приостановлена.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не представил доказательств того, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, у него отсутствует нарушенное право (вещное право) в связи с заключением ответчиками договора купли-продажи указанного земельного участка.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 411:128, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22, и применении последствий его недействительности, путем обязания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить полученные по ничтожной сделке денежные средства Квицелю Александру Юрьевичу в сумме 87 182 рублей, Квицеля Александра Юрьевича возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 411:128, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22, не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11, рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклонена по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Из обстоятельств дела А48-2067/2010, по которому вынесено постановление от 06.09.2011 N 4275/11, следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, являясь на момент обращения в суд собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Обстоятельства настоящего дела иные, поскольку истец не представил доказательств того, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 411:128.

Собственник, обращаясь с иском в арбитражный суд, имеет целью защитить свое право на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, в связи с необходимостью соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 15.02.2013 не является доказательством того, что объект недвижимости, принадлежащий истцу, является временным строением; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что принадлежащее истцу сооружение является временным строением и не является объектом недвижимости, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Исходя из предмета иска, заявленного по настоящему делу, и подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по делу входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, соответствие (несоответствие) договора купли-продажи земельного участка требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, факт наличия права собственности на объект недвижимости устанавливается судом на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного регистрирующим органом.

Иные обстоятельства, в том числе, о том, является или нет расположенный на спорном земельном участке объект объектом недвижимости или временным сооружением, не входят в предмет исследования по настоящему делу и не подлежат оценке. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Пограничников, 28, строение 32, общей площадью 1833,8 кв.м., не является недвижимым имуществом в правовом смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является преждевременным, сделанным за пределами заявленного предмета спора.

Вместе с тем, указанный вывод не повлек принятия неправильного решения.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2013 года по делу N А33-16045/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2013 года по делу N А33-16045/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.Н.Белан
Судьи
Н.А.Кириллова
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 03АП-2330/2013
А33-16045/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте