ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N А07-18229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шухтуева Александра Даниловича и Терешенко Серегея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 по делу N А07-18229/2012 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

Шухтуева Александра Даниловича, Терешенко Сергея Борисовича - Горбачева М.В. (доверенности N 02 АА 1916843 от 08.04.2013, N 77 АА 9730592 от 19.06.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Инструмент» - Шайбаков А.И. (доверенность от 20.05.2013).

Истец Гриценко Геннадий Викторович обратился в суд с иском к ответчикам Шухтуеву Александру Даниловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Инструмент» (ИНН 0278061535, ОГРН 1020203219761) (далее - ООО «Восток-Инструмент») о признании недействительной сделки передачи векселя от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 рублей, совершенной ООО «Восток-Инструмент» и Шухтуевым Александром Даниловичем, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика Шухтуева Александра Даниловича вернуть ООО «Восток-Инструмент» вексель от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительной сделку передачи векселя от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 рублей, совершенную ООО «Восток-Инструмент» и Шухтуевым Александром Даниловичем, истребовать из чужого незаконного владения Терешенко Сергея Борисовича вексель от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 рублей, в пользу ООО «Восток-Инструмент».

Решением от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Шухтуева А.Д. и Терешенко С.Б., требование к Терешенко С.Б. об истребовании из чужого незаконного владения векселя от 10.11.2011, серии АА N00019, неподведомственно арбитражному суду; судом были нарушены нормы процессуального права в связи с принятием к рассмотрению нового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения при первоначальном требовании о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; поскольку виндикационный иск является иском собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать право собственности, в то время как истец никогда не являлся собственником имущества; для истребования векселя необходимо доказать факт выбытия векселя помимо воли векселедержателя и факт осведомленности приобретателя векселя о том, что вексель выбыл помимо воли векселедержателя, однако такие факты судом не установлены; по смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действия руководителя по передаче векселя Щухтуеву А.Д. являются действиями самого общества, что исключает выбытие векселя помимо воли общества; несоблюдение процедуры одобрения крупной сделки не свидетельствует о выбытии векселя помимо воли общества; приобретатель не знал о пороках сделки; с основанием выдачи векселя (протокол N13 от 26.09.2011) Терещенко С.Б. был ознакомлен до приобретения векселя; выдача векселя одобрена решением собрания участников, оформленным протоколом от 26.09.2011N13; данный протокол закрепил волю участников общества о распределении активов, а не чистой прибыли общества; в судебном акте суд не указал критерии, по которым пришел к выводу о занижении цены векселя при его приобретении Терешенко С.Б.; в подтверждение иной цены векселя не представлен отчет об оценке; осознание Терешенко С.Б. «риска неоплаты векселя векселедержателем», на что указал суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует об информированности о пороках сделки по выдаче векселя и выбытии векселя помимо воли векселедержателя; договор купли- продажи векселя является возмездным; в силу абстрактной природы вексельного обязательства Терешенко С.Б. не должен был выяснять основания выдачи векселя, тем не менее, при передаче векселя Шухтуев А.Д. указал основания его выдачи, при этом законность решений участников общества, оформленных протоколом от 26.09.2011 N13, не должна ставиться под сомнение в этой ситуации.

По мнению подателей жалоб, вексель не может быть истребован у векселедержателя, не являющегося стороной оспариваемой сделки, поскольку это противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; вексельное законодательство не допускает истребование векселя у добросовестного приобретателя; судом при принятии судебного акта не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 постановления N14/33 от 04.12.2000, в соответствии с которыми, признание сделки недействительной, на которой выдан вексель, не влечет недействительности векселя, как ценной бумаги, и не прерывает непрерывного ряда индоссаментов; материалами дела также не доказано, что при совершении сделки истцу и обществу был причинен ущерб.

В дополнение к указанным доводам Шухтуев А.Д. также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств крупности сделки, так, стоимость активов общества на основании протокола N13 от 26.09.2011 определена в размере 90 млн. руб., несмотря на указанный протокол, руководство общества не внесло изменения в бухгалтерскую отчетность общества, однако Шухтуев А.Д., как добросовестный участник, исходил из действительной стоимости активов - 90 млн. руб.; выдача участнику векселя, номинальной стоимостью, равной стоимости активов, подлежащих передаче данному участнику, является, по мнению подателя жалобы, исполнением обществом своих обязанностей перед участником, а наличие воли общества на распределение активов закреплена в протоколе N13 от 26.09.2011.

В судебном заседании 22.05.2013 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, которое было удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на Столяренко Г.М.

В судебном заседании апелляционного суда 20.06.2013 лица, участвующие в деле, заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения от 19.06.2013 следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по иску истца:

- о признании недействительной сделки передачи векселя от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 руб., совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Инструмент» и Шухтуевым Александром Даниловичем;

- истребовании из чужого незаконного владения ответчика-3 Терешенко Сергея Борисовича векселя от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Инструмент», рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан (дело N А07-18229/

2012).

2. Настоящим мировым соглашением истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Ответчик-1 в течение 30 дней с даты утверждения настоящего соглашения оплачивает судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Республики Башкортостан.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Стороны обязуются на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по судебному делу N А07-18229/2012 на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Гриценко Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 19.06.2013 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.9), соответственно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Оставшаяся сумма (2000 руб.) по условиям мирового соглашения подлежит взысканию с Шухтуева А.Д. в пользу Гриценко Г.В.

Уплаченная Шухтуевым А.Д. (чек-ордер Сбербанка России от 02.04.2013) и Терешенко С.Б. (чек-ордер Сбербанка России от 02.04.2013) (т.2, л.д.14, 24) государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 по делу N А07-18229/2012.

Утвердить мировое соглашение от 19.06.2013, подписанное Гриценко Геннадием Викторовичем (истец), Шухтуевым Александром Даниловичем (ответчик-1), обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Инструмент» (ответчик-2), Терешенко Сергеем Борисовичем (ответчик-3), согласно условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по иску истца:

- о признании недействительной сделки передачи векселя от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 руб., совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Инструмент» и Шухтуевым Александром Даниловичем;

- истребовании из чужого незаконного владения ответчика-3 Терешенко Сергея Борисовича векселя от 10.11.2011 серии АА N 00019 на сумму 13 500 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Инструмент», рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан (дело N А07-18229/2012).

2. Настоящим мировым соглашением истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Ответчик-1 в течение 30 дней с даты утверждения настоящего соглашения оплачивает судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Республики Башкортостан.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Стороны обязуются на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по судебному делу N А07-18229/2012 на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А07-18229/2012 прекратить.

Взыскать с Шухтуева Александра Даниловича в пользу Гриценко Геннадия Викторовича 2000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела.

Возвратить Гриценко Геннадию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу иска.

Возвратить Шухтуеву Александру Даниловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Терешенко Сергею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка