ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А07-3251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013 по делу NА07-3251/2013 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» - Ибрагимова А.Р. (доверенность от 21.06.2013 N217).

Закрытое акционерное общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР в ЮВР, административный орган) N42-13-8/пн от 29.01.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на малозначительность допущенного нарушения ввиду отсутствия причиненного вреда и угрозы общественным отношениям, а также его неумышленный характер. Указывает на то, что как только обществу стало известно о необходимости представить отчет, оно это сделало незамедлительно 05.10.2012. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом нарушен срок вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

РО ФСФР в ЮВР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей административного органа.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1030203909284.

21.05.2012 в целях проведения в отношении ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» РО ФСФР в ЮВР камеральной проверки на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в части требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года N09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», а также Приказа ФСФР России от 29.07.2010 года N10-53пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг», в адрес общества направлено предписание N42-12-ЕА-09/4360 о предоставлении документов (т.1 л.д.128-129).

22.06.2012 в административный орган поступил ответ ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» на предписание, содержащий сведения о том, что ведение реестра именных ценных бумаг общество осуществляет самостоятельно.

При этом административным органом установлено, что по состоянию на 17.09.2012 отчет ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ», содержащий информацию о ведении реестра на 31.12.2011, в адрес РО ФСФР в ЮВР не поступал, о чем 17.09.20112 составлен акт проверки N01-12-136/ак, а также 05.10.2012 составлена справка N42-12-3409/09-спр.

05.10.2012 РО ФСФР в ЮВР в присутствии представителя заявителя в отношении ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» составлен протокол об административном правонарушении N01-12-30/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного чт.19.7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.104-107).

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам заявителя неоднократно откладывалось (определения от 30.10.2012, от 14.11.2012, от 12.12.2012 и от 29.12.2012. Определением от 29.12.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.01.2013. Копия определения от 29.12.2012 направлялась заявителю по факсу, а также посредством почтового отправления, полученного адресатом 16.01.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.01.2013 административным органом вынесено постановление N42-13-8/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу положений ч.ч.4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.19.7.3 КоАП РФ, непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п.2 ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Держателем реестра могут быть эмитент, регистратор на основании договора с эмитентом или иное лицо, если это предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

В соответствии с п.1 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

В силу п.3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию: 1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц); 2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций; 3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, «золотая акция»); 4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Основанием для привлечения ЗАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» к административной ответственности явилось непредставление в установленный действующим законодательством срок в РО ФСФР в ЮВР отчета, содержащего информацию о ведении реестра по состоянию на 31.12.2011.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и фактически не отрицается обществом, указанный отчет поступил в РО ФСФР в ЮВР лишь после выявления нарушения административным органом 05.10.2012.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Наличие объективных препятствий для представления отчета в установленный срок материалами дела не подтверждено, а потому следует признать установленной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст2.1 КоАП РФ).

При этом не может быть принят судом довод общества о неумышленном характере допущенного им правонарушения, поскольку в силу закона субъективная сторона совершенного юридическим лицом административного правонарушения не зависит от форм вины, установленных ст.2.2 КоАП РФ.

Доводу общества о малозначительности совершенного им правонарушения административным органом дана надлежащая оценка

Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административный орган не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. При этом учтены продолжительность просрочки представления отчета (233 дня) и пренебрежительное отношение заявителя к своей публично-правовой обязанности по своевременному представлению отчетности. Поскольку этот вывод основан на материалах дела, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за отдельные нарушения, в частности, за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку общество как профессиональный участник рынка ценных бумаг своевременно не исполнило обязанность по представлению отчета, предусмотренную законодательством о рынке ценных бумаг, то к спорным правоотношениям применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление Регионального отделения вынесено в пределах такого срока давности привлечения к административной ответственности. Изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части отклоняются, как не основанные на законе.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013 по делу NА07-3251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка