ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А47-14786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2013 по делу N А47-14786/2012 (судья Емельянова О.В.)

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная - 1» (далее - ООО «Управляющая компания «Западная - 1», ответчик) о взыскании 2 177 276 руб. 25 коп. задолженности по договору N 4460/83 на водоснабжение и водоотведение от 27.06.2011, из которых 2 153 378 руб. 41 коп. основного долга, 23 897 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2013 исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Западная - 1» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Западная - 1» сослалось на то, что внутридомовые инженерные сети принадлежат на праве общедолевой собственности собственникам помещений, а не управляющей компании. Утверждает, что его возражения не нашли отражения в принятом судом решении. По его мнению, вывод суда первой инстанции о соответствии п. 7.2 договора в части сроков оплаты требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 необоснован. Ссылается на представление доказательств перечисления поступивших от населения денежных средств истцу в подтверждение отсутствия вины в нарушении порядка оплаты. Утверждает, что истец отказался от передачи долгов потребителей за холодную воду и водоотведение путём уступки прав требования. Пояснил, что в решении суда отсутствуют мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, что лишило его возможности подтвердить обстоятельства включения долгов в тариф по холодной воде и водоотведению.

До начала судебного заседания ООО «Оренбург Водоканал» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что если в доме реализован способ управления управляющей организации, то такая организация не имеет оснований называться посредником в отношении всех жилищно-коммунальных услуг. Ссылается на то, что п. 7.2 договора соответствует требованиям ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих потребителя (абонента) оплачивать за фактически полученную от энергоснабжающей организации энергию, вне зависимости от собранных денежных средств от граждан, проживающих в обслуживаемом фонде. Считает, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 между ООО «Оренбург Водоканал» и ООО «Управляющая компания «Западная - 1» заключен договор N 4460/83 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по подаче питьевой воды и приёму сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора истец поставил питьевую воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждает справкой о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, показаниями приборов учета.

На оплату ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру, корректировочную счет-фактуру.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной воды и водоотведения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в ведении управляющей компании находятся многоквартирные жилые дома со всеми внутридомовыми коммуникациями, (в том числе водопроводные сети, приборы учёта), по которым происходит потребление питьевой воды и отвод стоков через присоединённую сеть (абонент) к сетям истца (поставщик). При этом внутриквартирные сети собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах к сетям ООО «Оренбург Водоканал» не присоединены, договорные отношения между истцом и собственниками жилых помещений на потребление воды и приём стоков отсутствуют. Таким образом, абонентом в указанных правоотношениях является ответчик.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились правоотношения по водоснабжению и оказанию услуг, регулируемые нормами § 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В апелляционной жалобе ответчик указал на принадлежность внутридомовых инженерных сетей на праве общедолевой собственности собственникам помещений, а не управляющей компании.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, он является потребителем воды и услуг по водоотведению в силу прямого указания закона, в связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии у него инженерных сетей, обеспечивающих поставку воды и водоотведение.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора стороны определили, что абонент в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы.

Ответчик оспаривает действительность п. 7.2 договора, ссылаясь на несоответствие его в части сроков оплаты требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку указанные Правила не регулируют отношения между энергоснабжащими организациями и исполнителями коммунальных услуг, они не подлежат применению к отношениям сторон, в связи с чем довод ответчика о несоответствии п. 7.2 договора является несостоятельным.

Поставка истцом воды и оказание услуг по водоотведению в дома, в отношении которых ответчик осуществляет управление, не оспаривается ответчиком, в связи с чем у него возникло обязательство по их оплате.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на неоплату населением воды и услуг в полном объёме.

В силу положений ст.ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод подателя апелляционной жалобы о включении долгов в тариф по холодной воде и водоотведению не имеет значения для дела в связи с чем подлежит отклонению.

Доказательства оплаты поставленной воды и услуг по водоотведению, ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленной воды и услуг водоотведения ответчиком в полном объёме в материалы дела не представлены, требования истца по оплате поставленной воды и водоотведения независимо от её фактической оплаты ответчику населением правомерны и подлежат удовлетворению на основании статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истец отказался от передачи долгов потребителей за холодную воду и водоотведение путём уступки прав требования, не имеет значения для дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение порядка оплаты ресурсов и услуг установлено судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента за период просрочки является обоснованным.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушение обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылка подателя жалобы на неоплату населением воды и услуг водоотведения в полном объёме в отсутствие доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства не свидетельствует об отсутствии вины в нарушении обязательства, как ошибочно полагает ответчик.

Доказательства отсутствия денежных средств для оплаты ресурсов и услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в материалы дела не представлены, отсутствуют основания признания его невиновным в нарушении обязательства и освобождения от ответственности.

Учитывая, что пользование ответчиком денежными средствами истца подтверждено материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2013 по делу N А47-14786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка