• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2013 года Дело N А07-17985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Теплоэнергогазмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 по делу N А07-17985/2012 (судья Касьянова С.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Теплоэнергогазмонтаж» (ИНН 5503102086, ОГРН 1065503058939) (далее - ООО «Авантаж ТЭГМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического монтажа и капитального ремонта» (ИНН 0274101716, ОГРН 1050203894927) (далее - ООО «УТМиКР», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 227 587 руб. 17 коп. суммы долга, 22 445 руб. 04 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 7-9).

ООО «УТМиКР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО «Авантаж ТЭГМ» о взыскании 5 016 105 руб. суммы долга и процентов (т.1, л.д.111-114).

ООО «Авантаж ТЭГМ» по первоначальному иску просит взыскать с ООО «УТМиКР» 3 999 164 руб. 01 коп. суммы долга, 326 104 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «УТМиКР», в свою очередь, просит по встречному иску взыскать с ООО «Авантаж ТЭГМ» 4 588 432 руб. 08 коп. суммы неосновательного обогащения, 143 109 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2013 исковые требования ООО «Авантаж ТЭГМ» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «УТМиКР» взыскано 3 999 164 руб. 01 коп суммы долга, 321 261 руб. 46 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования ООО «УТМиКР» удовлетворены: в его пользу с ООО «Авантаж ТЭГМ» взыскано 4 588 432 руб. 08 коп. суммы неосновательного обогащения, 143 109 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ООО «Авантаж ТЭГМ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 46 657 руб. 71 коп.

Произведен зачет взысканных с ООО «Авантаж ТЭГМ» и ООО «УТМиКР» денежных сумм и в результате зачета взыскано с ООО «Авантаж ТЭГМ» в пользу ООО «УТМиКР» денежные средства в размере 457 773 руб. 68 коп. (т. 4, л.д. 129-140).

В апелляционной жалобе ООО «Авантаж ТЭГМ» просило решение суда изменить в части определения количества дней допущенных ООО «УТМиКР» просрочек в оплате услуг ООО «Авантаж ТЭГМ» по каждому акту оказанных услуг и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «УТМиКР» в пользу ООО «Авантаж ТЭГМ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из количества дней просрочек платежей, указанных ООО «Авантаж ТЭГМ» в заявлении об увеличении исковых требований от 08.04.2013. По результатам увеличения размера подлежащих взысканию с ООО «УТМиКР» в пользу ООО «Авантаж ТЭГМ» процентов за пользование чужими денежными средствами, произвести взаимозачет исковых требований сторон путем пропорционального уменьшения взысканной с ООО «Авантаж ТЭГМ» в пользу ООО «УТМиКР» денежной суммы (т. 4, л.д. 143-144).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Авантаж ТЭГМ» сослалось на то, что расчет суда первой инстанции в части определения количества дней допущенных ООО «УТМиКР» просрочек платежа ООО «Авантаж ТЭГМ» считает ошибочным, поскольку устанавливается простым математическим сложением календарных дней. Неверное определение судом количества дней просрочек в исполнении обязательства привело к необоснованному уменьшению взысканной с ООО «УТМиКР» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что суд произвел зачет исковых требований сторон, уменьшение взысканной с ООО «УТМиКР» суммы процентов привело к пропорциональному увеличению взысканной с ООО «Авантаж ТЭГМ» в пользу ООО «УТМиКР» денежной суммы.

До начала судебного заседания ООО «УТМиКР» в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО «Авантаж ТЭГМ» части.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ООО «Авантаж ТЭГМ» (работодатель) и ООО «Авантаж ТЭГМ» (работодатель) заключен договор предоставления персонала (т.1 л.д.22-28), по условиям которого работодатель предоставляет получателю персонал, соответствующего квалификационным требования, в количестве, в сроки, установленные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а последний оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно п.4.1. договора за предоставленный персонал в соответствии с актом выполненных работ, подписанным сторонами, получатель выплачивает работодателю вознаграждение в размере 400 руб. за 1 человеко/час работы персонала. Расчет производится в течение 30 дней с момента предъявления счета-фактуры, выставленной на основании акта оказанных услуг.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров по договору в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

За период действия договора истцом оказаны услуги по предоставлению персонала на общую сумму 3 999 164 руб. 01 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 28.12.2011 на сумму 423 996 руб. 18 коп., от 26.01.2012 на сумму 548 795 руб. 06 коп., от 27.02.2012 на сумму 1 033 590 руб. 70 коп., от 27.03.2012 на сумму 972 791 руб. 25 коп., от 25.04.2012 на сумму 392 796 руб. 47 коп., от 25.06.2012 на сумму 275 197 руб. 52 коп., от 25.06.2012 на сумму 351 996 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 78-84).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры N 00000006 от 10.01.2012 на сумму 423 996 руб. 18 коп., N 00000007 от 26.01.2012 на сумму 548795 руб. 06 коп., N 00000011 от 27.02.2012 на сумму 1 033590 руб. 70 коп., N 00000015 от 27.03.2012 на сумму 972 791 руб. 25 коп., N 00000022 от 27.04.2012 на сумму 392 796 руб. 47 коп., N 00000029 от 25.06.2012 на сумму 275 руб. 52 коп., N 00000026 от 25.06.2012 на сумму 351 996 руб. 83 коп. (т.1 л.д.85-91).

Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный и встречные исковые требования, суд первой инстанции произвел зачет взысканных денежных средств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В апелляционной жалобе ООО «Авантаж ТЭГМ», не оспаривая наличия суммы неосновательного обогащения, оспаривает решение суда первой инстанции в части определения количества дней допущенных ООО «УТМиКР» просрочек в оплате услуг ООО «Авантаж ТЭГМ» по каждому акту оказанных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 104 руб. 86 коп., начисленных по состоянию на 09.04.2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Кроме того, из разъяснений содержащихся в п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов (т. 4, л.д. 111-112) судом проверен, признан не верным, поскольку истец применил округленную ставку 0,023% в день, в что в конечном итоге ведет к математической погрешности, кроме того, истцом неверно посчитано количество дней просрочки платежа.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды:

- с 10.02.2012 по 09.04.2013: 423996.18 * 420 * 8.25/36000 = 40809 руб. 63 коп.;

- с 26.02.2012 по 09.04.2013: 548795.06 * 404 * 8.25/36000 = 50809 руб. 28 коп.;

- с 27.03.2012 по 09.04.2013: 1033590.7 * 373 * 8.25/36000 = 88350 руб. 47 коп.;

- с 27.04.2012 по 09.04.2013: 972791.25 * 343 * 8.25/36000 = 76465 руб. 45 коп.;

- с 27.05.2012 по 09.04.2013: 392796.47 * 313 * 8.25/36000 = 28174 руб. 96 коп.;

- с 25.07.2012 по 09.04.2013: 275197.52 * 255 * 8.25/36000 = 16081 руб. 86 коп.;

- с 25.07.2012 по 09.04.2013: 351996.83 * 255 * 8.25/36000 = 20569 руб. 81 коп на сумму 321 261 руб. 46 коп., судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 261 руб. 46 коп.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что произведенный судом первой инстанции расчет в части определения количества дней допущенных ООО «УТМиКР» просрочек платежа ООО «Авантаж ТЭГМ» является ошибочным, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 по делу N А07-17985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Теплоэнергогазмонтаж» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Теплоэнергогазмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
Вяткин О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17985/2012
18АП-5855/2013
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2013

Поиск в тексте