• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2013 года Дело N А12-13054/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВК-Альянс» Тарасова Сергея Евгеньевича, г.Москва

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А12-13054/2008, судья Толмачева О.А..

об отказе обществу с ограниченной ответственностью «МВК-Альянс» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ортон», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «ГлавРегионСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Привоз», общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор и К», общества с ограниченной ответственностью «Адонис», общества с ограниченной ответственностью «Сфера», Попова В.А., Михеева О.Л., Волкова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество «Волгоградский моторостроительный завод» (далее по тексту - ОАО «ВМЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 19.07.2012 конкурсным управляющим утверждена Овод А.А.

08.11.2012 в суд от конкурсного управляющего Овод А.А. поступило заявление о применении последствий недействительности оспоримой сделки, договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между Михеевым О.Л. и ОАО "ВМЗ".

В рамках рассмотрения указанного заявления ООО «МВК -Альянс» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ортон», ООО «Ресурс», ООО «ГлавРегионСтрой», ООО «Привоз», ООО «Ресторатор и К», ООО «Адонис», ООО «Сфера», Попова В.А., Михеева О.Л., Волкова Н.В.

17 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано ООО «МВК -Альянс» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ортон», ООО «Ресурс», ООО «ГлавРегионСтрой», ООО «Привоз», ООО «Ресторатор и К», ООО «Адонис», ООО «Сфера», Попова В.А., Михеева О.Л., Волкова Н.В.

Конкурсный управляющий ООО «МВК-Альянс» Тарасов С.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что Михеев О.Л. является лицом в отношении, которого оспариваемая сделка совершена, Попов В.А. уже привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Ортон», ООО «Ресурс», ООО «ГлавРегионСтрой», ООО «Привоз», ООО «Ресторатор и К», ООО «Адонис», ООО «Сфера», Волков Н.В. не являются сторонами по сделке, о применении последствий недействительности которой ходатайствует конкурсный управляющий.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле указанных лиц следует отклонить, поскольку в данном случае заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве с участием сторон оспариваемой сделки. Кроме того, доказательств того каким образом судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на права и обязанности указанных лиц, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств того, что ООО «Ортон», ООО «Ресурс», ООО «ГлавРегионСтрой», ООО «Привоз», ООО «Ресторатор и К», ООО «Адонис», ООО «Сфера», Волков Н.В. имеют какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости привлечения заявителя в качестве третьего лица, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Председательствующий
А.Ю.Самохвалова
Судьи
Г.И.Агибалова
С.А.Жаткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-2684/2009
А12-13054/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июня 2013

Поиск в тексте