• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А06-8050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Счастливый дом», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2013 по делу N А06-8050/2012, судья Л.Н. Цепляева,

по иску ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания», г. Астрахань, (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к товариществу собственников жилья «Счастливый дом», г. Астрахань, (ОГРН 1093016001704,ИНН 3016060882), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕИРЦ» г. Астрахани о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009г. N 500183 за период апрель, май, июнь 2011г., с октября 2011 года по 31 августа 2012года в сумме 197 008,81 руб., пени за период с 01.05.2011г. по 01.10.2012г. в размере 8970,41руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Счастливый дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500183 от 01.07.2009г. за период апрель, май, июнь 2011г., с октября 2011года по 31 августа 2012года в сумме 197 008,81 руб., пени за период с 01.05.2011г. по 01.10.2012г. в сумме 8970 руб. 41 коп.

Определением от 20.11.2012 дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке. 10.122012 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке. Определением от 14.12.2012 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ г. Астрахани».

Решением суда от 02 апреля 2013 года с товарищества собственников жилья «Счастливый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009г. N 500183 за период: апрель, май, июнь 2011г., с октября 2011года по 31 августа 2012года в сумме 197 008,81 руб., пени за период с 01.05.2011г. по 01.10.2012г. в размере 8970,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7119,58 руб.

Товарищество собственников жилья «Счастливый дом»» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02 апреля 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500183, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен до 31 декабря 2009г. с последующей пролонгацией.

В пункте 1.3 договора указаны ориентировочный договорной годовой объем потребления тепловой энергии 867,6951 Гкал/год; химочищенной воды 5797,440 тонн /год; в стоимостном - на сумму 709773,78 руб.

К договору составлены и подписаны сторонами Приложения: Об общих объемах потребления (Приложение 1), перечень потребляющих объектов Абонента (Приложение 2), температурный график, паспорт готовности организации в осенне-зимний период.

Согласно Приложению N 2 к договору - объектом, на который производится подача тепловой энергии, является жилой дом по ул. 28-Армии,16/1.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен Агентский договор, согласно которому ООО «ЕИРЦ г. Астрахани» (Агент) обязуется по поручению ТСЖ «Счастливый дом» (Принципала) от своего имени оказывать услуги по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами (население, проживающее в жилом фонде г. Астрахани), который находится на обслуживании у Принципала, в том числе, осуществлять прием платежей от абонентов Принципала и дальнейшее перечисление собранных денежных средств в ООО «Лукойл-ТТК» (Выгодоприобретателю).

Согласно пункту 1.2 агентского договора Агент обязуется оказывать информационные услуги по сопровождению абонентской базы Выгодоприобретателю.

В настоящем иске истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период апрель, май, июнь 2011г., с октября 2011года по 31 августа 2012года в сумме 197 008,81 руб.

Как следует из материалов дела, за спорный период истец производил ответчику отпуск тепловой энергии в горячей воде и на отопление.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что подача тепловой энергии в спорный период осуществлялась при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон.

Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых товариществом собственников жилья «Счастливый дом», потребляло тепловую энергию и горячую воду.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:

P = S x N x T , (1)

o.i i t T

где:

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:

P = n x N x T , (3)

ky.i i j ky

где:

n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги j (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, ky установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться, исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных постановлением службы по тарифам Астраханской области N 21 от 18.06.2010, N 84 от 24.11.2010.

В связи с чем пункт 5.1 договора N 500183 определяющий порядок расчета количества потребленных тепловой энергии и химочищенной воды при отсутствии общедомового прибора учета по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 N 105 является ничтожным с момента заключения договора и не подлежит применению.

Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 16 апреля 2009 года N 570-О-О указал, что положение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Возможность принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг, непосредственно вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1), и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 510-О и от 12 ноября 2008 года N 975-О-О).

Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика. (Указанная правовая позиция суда нашла свое отражение, в частности, в определении ВАС РФ от 31.05.2010 NВАС-6639/10).

В соответствии с постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18.06.2010 N 21 установлены тарифы на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Лукой-ТГК», применяемые на территории Астраханской области, для иных потребителей - 57 руб. 77 коп. Согласно постановлению Службы по тарифам Астраханской области от 24.11.2010 N84 тариф на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТГК» установлен в размере 781 руб. 63 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец произвел расчет количества тепловой энергии по горячему водоснабжению и отоплению в соответствии с нормативами расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 500183 Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по фактическому объему потребления до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в расчете суммы иска указаны начисления с учетом установленных нормативов потребления, сведений общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ г. Астрахани» о количестве лиц, проживающих в доме N16/1 по ул.28-й Армии, и с учетом платежей, произведенных абонентами товарищества собственников жилья.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составила 197 008 руб. 81 коп.

Ответчик ссылается на необоснованность расчёта истца, поскольку не соответствует сведениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ» г. Астрахани.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом произведен расчет задолженности за отопление - исходя из норматива потребления, площади многоквартирного дома, установленных тарифов; за горячее водоснабжение - с учетом количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, установленных тарифов, и с учетом оплаченных потребителями сумм в соответствии со сведениями ООО «Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани».

Сведения о количестве жильцов и отапливаемой площади предоставлены ответчиком истцу при заключении договора N 500183.

Из внесенных на счет общества с ограниченной ответственности «Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани» денежных средств в счет оплаты полученных услуг, последним было удержано агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором N 04/10 от 15.01.2010.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Удовлетворяя исковые требования в размере 197 008 руб. 81 коп., суд первой инстанции принял во внимание в совокупности все данные по расчету истца в части начислений, произведенных по нормативам, а также сведения о поступивших платежах по справкам общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ г.Астрахани», поскольку в силу условий агентского договора N 04/10 от 15.01.2010, именно общество с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ г.Астрахани» как Агент, осуществляет прием платежей об абонентов Принципала (ТСЖ «Счастливый дом») и обладает информацией о количестве поступивших денежных средств, обеспечивает их дальнейшее перечисление Выгодоприобретателю (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»).

Судебная коллегия считает произведенный судом первой инстанции расчет задолженности обоснованным.

Довод жалобы истца об ошибочности вывода суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 197 008 руб. 81 коп. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности в сумме 197 008 руб. 81 коп. не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору N 500183 за период с 01.05.2011 по 01.10.2012 в размере 8970 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата Абонентом неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу N А06-8050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

     Судьи
Т.В.Волкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-4543/2013
А06-8050/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте