ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 года Дело N А12-31796/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж АМ», г. Камышин Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-31796/2012, принятое судьей В.В. Пантелеевой, по иску государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов, (ОГРН 106402190462, ИНН 6450033342), к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж АМ», г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1023404969170, ИНН 3436011567), о взыскании 68775 руб.,
при участии в заседании: от истца - Санцевич О.С., представителя, доверенность от 16.01.2013 N 6 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.06.2013 NN 77740, 77741, отчетом о публикации судебных актов от 01.05.2013, 05.06.2013,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж АМ» о взыскании 68775 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение работ от 26 июля 2012 года N 16/03/20-ИНВ.
Решением от 19 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31796/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 68775 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение работ от 26 июля 2012 года N 16/03/20-ИНВ, а также 2751 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Престиж АМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: техническая документация, представленная истцом, неоднократно возвращалась исполнителю для устранения недостатков, впоследствии заказчик отказался от исполнения договора, истец не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. доказательством выполнения спорных работ является внесение сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости на основании технической документации, подготовленной и представленной истцом, данная работа проведена на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Престиж АМ» (заказчик) заключили договор на проведение работ от 26 июля 2012 года N 16/03/20-ИНВ, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства и других объектов, подлежащих техническому учету и технической инвентаризации согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель по результатам первичного технического учета и первичной технической инвентаризации объекта вносит сведения об объекте в Единый государственный реестр и предоставляет технический паспорт, кадастровый паспорт и выписку из реестра.
Полная стоимость работ по настоящему договору составляет 99000 руб. (пункт 3.2 договора).
Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок и сроки выполнения работ - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, особые условия - в разделе 6, заключительные положения - в разделе 7.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Заключенный сторонами договор от 26 июля 2012 года N 16/03/20-ИНВ является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение обязательств по договору на проведение работ от 26 июля 2012 года N 16/03/20-ИНВ истец выполнил работы на общую сумму 99000 руб., в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ.
Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 30225 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2012 года N 882.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом акт о приемке выполненных работ на сумму 99000 руб. подписан со стороны заказчика и исполнителя без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.
Ответчик ссылается на то, что работы по указанному акту выполнены с недостатками, в связи с чем, оплата произведена не в полном объеме.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.
В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.
Исполнитель по акту приема-передачи от 14 августа 2012 года передал заказчику техническую документацию на жилой многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, д.19К.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае необходимых доработок стороны составляют дополнительное соглашение с исчерпывающим перечнем необходимых доработок, в котором указывают сроки устранения выявленных недостатков, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.
Дополнительным соглашением от 25 сентября 2012 года исполнитель обязался в срок не позднее 1 октября 2012 года произвести доработки в проекте технического паспорта на объекте, а именно: отразить в плане на нежилые помещения первого этажа тамбуры, фактическое расположение воздуховодов в санузлах, имеющиеся перегородки в помещениях между нежилыми помещениями и коридором общего пользования в жилой части многоквартирного дома, отразить разделение нежилых помещений от холла в нежилой части дома; произвести корректировку общей площади нежилых помещений; произвести разделение в экспликации каждого нежилого помещения по наличию помещений, площади каждого помещения, итоговой общей площади нежилого помещения.
Дополнительным соглашением от 3 октября 2012 года исполнитель обязался в срок не позднее 15 октября 2012 года произвести доработки в проекте технического паспорта на объекте, а именно: проверить фактическую высоту помещений и исправить в экспликации помещений жилого дома в проекте технического паспорта; отразить в плане технического этажа вентиляционные шахты.
Доработанная техническая документация (согласно замечаниям, отраженным в дополнительных соглашениях) представлена ответчику 10 октября 2012 года, о чем имеется ссылка в письме ответчика от 22 октября 2012 года N 268/1, и последним не оспорено.
Письмом от 22 октября 2012 года заказчик отказался принять исправленную техническую документацию на жилой дом, ссылаясь на иные недоработки (не указанные в дополнительных соглашениях от 25 сентября 2012 года и от 3 октября 2012 года), а также на отсутствие в своем штате специалиста, имеющего достаточную квалификацию для проверки соответствия технической документации. Ответчик сообщил истцу о расторжении договора в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанному договору.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Расторжение договора предполагает проведение окончательного расчета между сторонами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того что на момент расторжения договора (22 октября 2012 года) все указанные в дополнительных соглашениях недоработки истцом устранены, техническая документация передана заказчику.
Кроме того, согласно письму федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 14 февраля 2013 года, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Некрасова, д. 19К, с кадастровым номером 34:36:000010:11990. Сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1 на основании документов, представленных государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», а именно электронной копии технического паспорта.
Ответчик не представил доказательства использования при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости иных технических документов.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик воспользовался результатами выполненных работ исполнителем.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные работы на сумму 99000 руб. выполнены истцом, результат работ используется ответчиком.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, выполненных подрядчиком до расторжения спорного договора, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
