• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N А26-4510/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2013 года материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N03-17/31-2013 об административном правонарушении от 13.06.2013г., при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» Шаховой М.В., полномочия подтверждены доверенностью N5 от 15.05.2013г. (л.д.7-14); представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Шептия С.П., полномочия подтверждены доверенностью N69 от 05.07.2013г. (л.д.116), установил:

Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - заявитель, общество, ОАО «ПКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N03-17/31-2013 об административном правонарушении от 13.06.2013г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение сроков опубликования информации, установленных стандартами раскрытия информации.

Заявитель ссылается на то, что согласно подпункту «а» пункта 10 (1) Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004г. N24 (далее - Стандарты раскрытия информации), информация, указанная в подпункте «б» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, подлежит раскрытию территориальными сетевыми организациями в электронных или печатных официальных средствах массовой информации по формам, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 02.03.2011г. N56-э, ежегодно, до 1 апреля; поскольку данная информация размещена на официальном сайте ОАО «ПКС» 19 марта 2013 года и опубликована в официальном печатном издании - газете «Карелия» N21 (2371) от 21.03.2013г., то состав правонарушения по эпизоду непредставления в срок до 01 января 2013 года плановых показателей «Структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг)» отсутствует. По эпизоду несвоевременного раскрытия информации, предусмотренной подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации заявитель, не оспаривая наличия события правонарушения, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку заявителем нарушен срок раскрытия плановой (прогнозной) информации до начала отчетного периода - 01 января 2013 года; вывод о наличии прогнозной информации, подлежащей раскрытию ОАО «ПКС», сделан ответчиком на основании того, что постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.05.2012г. N73 в отношении общества утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности на 2012-2014 годы, в связи с чем в формах раскрытия информации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 02.03.2011г. N56-э (приложения NN1-4), в графе «план» должны указываться соответствующие значения; плановые показатели являются прогнозной информацией, то есть подлежат раскрытию до начала отчетного периода для соблюдения принципов прозрачности и открытости деятельности субъектов естественных монополий. Ответчик не согласился с доводами заявителя о малозначительности правонарушения, выразившегося в несвоевременном раскрытии предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, поскольку совершенное обществом правонарушение имеет формальный характер, в связи с чем наступление негативных последствий от содеянного не имеет правового значения, что свидетельствует об особой значимости исполнения субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии своих публичных обязанностей; высокая степень общественной опасности указанного правонарушения подтверждена значительным размером административного штрафа; ответчик считает, что заявитель пренебрежительно относится к своим обязанностям и потребителям электрической энергии, которые не имеют права влиять на деятельность сетевой организации, не могут ее сменить и несут бремя расходов по содержанию официального сайта общества и лиц, ответственных за раскрытие информации; своими действиями ОАО «ПКС» ущемило право неограниченного круга лиц на получение доступа к необходимой и достоверной информации о деятельности субъекта естественной монополии; доказательства невозможности исполнения требований Стандартов раскрытия информации в связи с объективными обстоятельствами или иной непреодолимой силой ОАО «ПКС» не представило.

К отзыву приложены материалы административного дела N03-17/31-2013.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя представила копию публикации обществом ежегодной информации за 2012 год «Форма раскрытия информации о структуре и объемах затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями, регулирование тарифов на услуги которых осуществляется методом обоснованных расходов» в газете «Карелия» N21 (2371) от 21.03.2013г.

Поступившие до начала судебного заседания документы, а также представленная заявителем копия публикации приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон не возражали против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 3 определения суда от 27 июня 2013 года, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. N65 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 22 июля 2013 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него. Дополнительно представитель заявителя указала на то, что акт осмотра Интернет-сайта от 25.04.2013г. не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, так как составлен лицом, не являющимся специалистом в области информационных технологий, без участия понятых и представителя общества, то есть с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ. Представитель ответчика не согласился с доводами заявителя, пояснив, что акт составлен должностными лицами административного органа коллегиально, в ходе осмотра получены распечатки всех страниц сайта; полагал, что участие специалиста в области информационных технологий нецелесообразно, поскольку должностные лица Управления, как и не обладающие специальными познаниями в указанной области пользователи сайта, должны иметь возможность получить доступ к любой размещенной на сайте информации.

На вопрос суда представитель ответчика подтвердил, что раскрытие предложений об установлении цен (тарифов) осуществлено на официальном сайте ОАО «ПКС» в момент направления указанных предложений в регулирующий орган - 30 апреля 2013 года, в связи с чем не требуется представления дополнительных доказательств данного обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «ПКС» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000052335 (л.д.25).

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов «Об утверждении требований к программам по энергосбережению и повышению энергетической эффективности организаций, тарифы на товары и услуги которых подлежат установлению Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов» от 26.03.2010г. N14 (в редакции постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.03.2012г. N43) утвержден перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Республики Карелия (приложение N3), пунктом 3.2 которого установлено, что ОАО «ПКС» является субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 года Управление в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004г. N24, произвело осмотр Интернет-сайта общества по адресу: http://pks.karelia.info/. Осмотр производился в административном здании Управления (кабинет N520), расположенном по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен акт осмотра интернет-сайта от 25.04.2013г. (л.д.66-68), в качестве приложений к акту распечатаны проверенные страницы сайта (л.д.69-115). Актом установлено, что на момент осмотра общество не разместило на своем интернет сайте обязательную к размещению информацию, предусмотренную подпунктами «б» и «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО «ПКС» дела N03-17/31-2013 об административном правонарушении.

Уведомлением от 16.05.2013г. (л.д.64-65) общество извещено по адресу регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.63).

04 июня 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Управления Шептием С.П. в присутствии представителя общества Завьяловой О.Н., действующей по доверенности N8 от 15.05.2013г. (л.д.56-61), в отношении ОАО «ПКС» составлен протокол по делу об административном правонарушении N03-17/31-2013 (л.д.51-55), в котором зафиксировано, что ОАО «ПКС» не опубликовало:

в нарушение подпункта «б» пункта 9 Стандартов раскрытия информации - до 01 января 2013 года плановые показатели на 2013 год «Структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг)» по соответствующим формам;

в нарушение подпункта «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации - до 19 апреля 2013 года предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. N1178.

Копия протокола получена представителем общества в день его составления (л.д.55).

Определением от 04.06.2013г. (л.д.50) общество извещено по адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.49).

13 июня 2013 года заместителем руководителя Управления Кочиевым А.А. с участием представителя общества Завьяловой О.Н. вынесено постановление о наложении штрафа по делу N03-17/31-2013 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.16-23, 39-46, 48).

Указанное постановление получено обществом по адресу регистрации 19 июня 2013 года (л.д.16-штамп, л.д.38-уведомление).

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок - 26 июня 2013 года (л.д.3) - обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, в пределах своих полномочий рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; представитель общества участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, представлял пояснения, которым была дана оценка при вынесении оспариваемого постановления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом того, что ОАО «ПКС» не опровергает зафиксированные актом осмотра Интернет-сайта от 25.04.2013г. нарушения, у суда не имеется оснований сомневаться в информации, указанной в этом акте.

Суд считает, что в данном случае акт осмотра Интернет-сайта от 25.04.2013г., не являясь процессуальным документом, требования к оформлению которого предусмотрены КоАП РФ, относится к иным доказательствам по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 9.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области электроэнергетики. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях лиц, выразившихся в нарушении установленных стандартами порядка, способов или сроков раскрытия информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц. Субъектами правонарушения признаются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. N35-ФЗ (далее - Закон N35-ФЗ) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

Статьей 3 Закона N35-ФЗ определено, что территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из материалов дела следует что ОАО «ПКС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и субъектом розничного рынка электрической энергии. Указанный факт обществом не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. N147-ФЗ (далее - Закон N147-ФЗ) ОАО «ПКС» как организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, относится к субъектам естественных монополий.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона N147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Пунктом 2 статьи 21 Закона N35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют создание общедоступной системы раскрытия информации на оптовом и розничных рынках; утверждение стандартов раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей, в том числе информации об их продукции, о доходах и затратах раздельно по видам деятельности в электроэнергетике, и контроль за соблюдением этих стандартов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004г. N24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Таким образом, ОАО «ПКС» обязано обеспечить доступ к информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации.

Пунктом 3 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:

опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

опубликования в электронных средствах массовой информации;

предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

В соответствии с пунктом 3 (1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.

Пунктом 9 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают следующую информацию:

подпунктом «б» - структуру и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);

подпунктом «г» - предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. N1178.

Из пункта 9(1) Стандартов раскрытия информации следует, что субъекты рынков электрической энергии, являющиеся субъектами естественных монополий, раскрывают информацию, указанную в подпункте «б» пункта 9 настоящего документа, по формам, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10(1) Стандартов раскрытия информации указанная в подпункте «б» пункта 9 настоящего документа информация подлежит раскрытию территориальными сетевыми организациями на официальных сайтах указанных организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в печатных средствах массовой информации - ежегодно, до 1 апреля; пункту 10(2) - указанная в подпункте «г» пункта 9 настоящего документа информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, - за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

Оспариваемым постановлением ОАО «ПКС» вменяется нарушение требований подпункта «б» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, а именно то, что обществом не раскрыта в срок до 01 января 2013 года предусмотренная указанным подпунктом плановая информация за отчетный период - 2013 год.

Являясь субъектом естественных монополий, общество обязано публиковать информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, по формам, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 02.03.2011г. N56-э.

Общий срок опубликования информации регламентируется пунктом 4 Стандартов раскрытия информации, согласно которому фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии с настоящим документом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более 1 календарного года.

Стандарты раскрытия информации не определяют конкретные показатели структуры и объема затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг), которые являются прогнозной информацией. Виды прогнозной информации непосредственно указаны в Стандартах раскрытия информации (прогноз спроса на электрическую энергию и мощность, прогноз изменений в значениях максимально допустимых величин в поставке мощности, прогнозируемый объем потребления электроэнергии для Единой энергетической системы России, прогнозные свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию и т.п.), и именно такая информация раскрывается до начала отчетного периода.

С учетом изложенного, информация, установленная подпунктом «б» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, относится к категории фактической, то есть подлежащей раскрытию по окончании отчетного года. Срок ее раскрытия для территориальных сетевых организаций определен пунктом 10 (1) Стандартов раскрытия информации - ежегодно, до 01 апреля. Следовательно информация ОАО «ПКС» о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) за 2012 год подлежит раскрытию до 01 апреля 2013 года, а за 2013 года - до 01 апреля 2014 года.

Суд считает ошибочным вывод административного органа о том, что сведения о запланированных показателях структуры и объема затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг), отражаемые в формах, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 02.03.2011г. N56-э, являются прогнозной информацией.

Пунктом 2 статьи 8.1 Закона N147-ФЗ предусмотрено, что правила заполнения утвержденных в установленном порядке форм предоставления субъектами естественных монополий информации, подлежащей свободному доступу, утверждаются уполномоченными органами в соответствии со стандартами раскрытия информации, с учетом отраслевых, технологических, структурных, географических и других особенностей деятельности субъектов естественных монополий.

Структура форм раскрытия информации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 02.03.2011г. N56-э (приложения NN1-4), предполагает одновременную публикацию плановых и фактических показателей за сопоставимый (отчетный) период в целях наглядного представления величин для их сопоставления. Указанный вывод подтверждается тем, что в графах «Примечание» подлежит отражению отклонение фактических значений показателей от плановых более чем на 15 процентов.

Таким образом, публикация плановых показателей за иной отчетный период (до его начала) без фактических показателей этого периода указанными формами раскрытия информации не подразумевается, иных правил заполнения указанных форм уполномоченными органами не утверждено.

Исходя из буквального смысла применяемых в настоящем споре терминов, плановыми показателями являются объективно обоснованные (рассчитанные на основе методик) данные, определяющие достижение поставленной цели в установленные сроки, а прогнозной информацией служит вероятностное суждение о будущем состоянии объекта исследования.

Суд отмечает, что в целях обеспечения правовой определенности в регулируемой сфере толкование административным органом понятий Стандартов раскрытия информации, приравнивающее «плановые показатели» к «прогнозной информации», является недопустимым, поскольку устанавливает дополнительную обязанность для субъекта ответственности.

Из материалов дела следует, что обществу вменено нарушение, выразившееся в неопубликовании в срок до 01 января 2013 года информации за 2013 год, подлежащей отражению в графе «План» формы раскрытия информации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 02.03.2011г. N56-э. Поскольку раскрытие указанной информации осуществляется одновременно с фактической информацией за 2013 год, а именно по окончании отчетного периода до 01 апреля 2014 года, то срок ее опубликования еще не наступил и соответственно не истек.

Суд приходит к выводу, что неопубликование вышеуказанной информации по состоянию на 25 апреля 2013 года не являются нарушением Стандартов раскрытия информации, и, следовательно, не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по данному эпизоду.

Актом осмотра Интернет-сайта от 25.04.2013г. с приложениями (л.д.66-115) и протоколом по делу об административном правонарушении N03-17/31-2013 от 04.06.2013г. (л.д.51-55) подтверждается и не оспаривается заявителем, что ОАО «ПКС» не раскрыло предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. N1178, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

30 апреля 2013 года общество представило в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам предложение по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год по распределительным сетям ОАО «ПКС» (л.д.62) и в этот же день разместило это предложение на своем официальном сайте. Срок раскрытия данной информации истекал 19 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика о наличии события правонарушения по данному эпизоду, является правомерным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Стандартов раскрытия информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, по данному эпизоду административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статей 9.15 КоАП РФ

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о его малозначительности исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. N10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС N10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с действительным либо возможным созданием ощутимых препятствий в реализации принципов прозрачности и открытости деятельности субъектов естественных монополий.

Несмотря на допущенное нарушение ОАО «ПКС» приняло меры, направленные на раскрытие информации, предусмотренной Стандартами. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях общества отсутствует явное пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательства возникновения существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения, в частности, свидетельствующие о том, что лица, заинтересованные в получении информации от ОАО «ПКС» как субъекта рынка электрической энергии, были лишены такой возможности или действиями общества таким лицам был причинен вред, административным органом не представлены. Сам по себе размер административного наказания, предусмотренный статьей 9.15 КоАП РФ, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. N11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 200 000 рублей) несоразмерна тяжести совершенного обществом правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, несоразмерность административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности, а также то, что общество впервые привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ N10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания - признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить вынесенное в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Кочиевым А.А. постановление о наложении штрафа по делу N03-17/31-2013 об административном правонарушении от 13.06.2013г. о назначении открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (основной государственный регистрационный номер 1031000052335, ИНН 1001012709, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11В) административного наказания по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

А.С.Свидская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4510/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте