• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А66-11732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу N А66-11732/2012 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.12.2012, к обществу с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (ОГРН 1066915030577, далее - ООО «ТЭК») о понуждении ответчика к исполнению обязательства по агентскому договору от 31.12.2008 N 16э/2009 в части передачи истцу подлинных экземпляров договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с лицами, поименованными в приложении N 3 к агентскому договору и иных сопутствующих документов.

Решением от 18 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в связи с непредставлением ответчиком оригиналов заключенных договоров энергоснабжения у истца отсутствуют сведения обо всех существенных условиях договоров и о фактическом количестве и наименовании потребителей.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2008 открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ОАО «Тверьэнергосбыт», принципал) и ООО «ТЭК» (агент) заключили агентский договор N 16э/2009, по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на реализацию приобретенной истцом электрической энергии юридическим и физическим лицам, а принципал - выплатить вознаграждение и компенсировать расходы.

Перечень юридических и фактических действий, которые агент обязан совершать от имени и за счет принципала, указан в пункте 2.1 договора.

Перечень абонентов ООО «ТЭК», существовавших на дату заключения договора, согласованы в приложении N 3 к нему.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена, в том числе обязанность ответчика наряду с исполнением договоров энергоснабжения, заключать и исполнять сделки с лицами, не вошедшими в упомянутое выше приложение, и обратившимися к ответчику с заявкой о заключении договора энергоснабжения.

Пунктом 2.1.11 договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу информацию о количестве обслуживаемых ответчиком договоров энергоснабжения с разбивкой по категориям потребителей по форме, указанной в приложении N 9 к договору; информацию о количестве точек поставки энергии по форме, установленной в приложении N 10 к договору.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2010 по делу N А66-7846/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, агентский договор от 31.12.2008 N 16э/2009 расторгнут с 20.04.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2011 по делу N А66-3352/2011 на ООО «ТЭК» возложена обязанность передать истцу документы, перечень которых отражен в резолютивной части указанного судебного акта.

Полагая, что в силу условий агентского договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу подлинных экземпляров договоров, заключенных с потребителями и сопутствующей договорной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ОАО «Тверьэнергосбыт» базируются на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В данном случае требование истца об обязании ответчика передать ему все документы заявлено в рамках агентского договора от 31.12.2008 N 16э/2009. Существо агентского договора раскрыто законодателем в статье 1105 ГК РФ.

Согласно этой норме Кодекса по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Предъявляя настоящее требование в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком условий пункта 2.1.1 агентского договора от 31.12.2008 N 16э/2009. Истец считает, что согласно пункту 2.1.1 агентского договора, агент обязан предоставить принципалу подлинные договоры энергоснабжения, заключенные от имени последнего как с лицами, указанными в приложении N 3 агентского договора, так и не входящими в перечень приложения N 3 и обратившимся к агенту с предложением о заключении договора, а также всю сопутствующую документацию.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обязанности на стороне ответчика по предоставлению истцу запрашиваемых документов и сведений, поименованных в иске.

При этом судом первой инстанции учтено, что в агентском договора от 31.12.2008 N 16э/2009 отсутствуют условия, обязывающие ответчика передавать истцу подлинные экземпляры договоров и иные документы, поименованные в иске, а также то, что обязательства, нарушение которых возможно вменить в вину ответчику при условии расторжения агентского договора, ограничены предоставлением ответчиком истцу отчетных материалов о проделанной работе в объеме, согласованной сторонами.

Перечень отчетных материалов, которые ответчик как агент по договору обязан предоставить истцу, был регламентирован условиями договора от 31.12.2008 N 16э/2009 и согласован в приложениях к договору.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора истец не ставил вопрос о передаче ответчиком отчетных материалов в рамках исполнения условий агентского договора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, правильно применив вышеназванные нормы материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, арбитражный суд не установил оснований для обязания ответчика представить истцу подлинные экземпляры договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с лицами, поименованными в приложении N 3 к агентскому договору от 31.12.2008 N 16э/2009 и иных сопутствующих документов, и отказал в иске заявителю.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют аргументы текста искового заявления, которые были исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом не было представлено доказательств уплаты госпошлины за ее рассмотрение в установленном порядке и размере, в связи с чем с истца на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу N А66-11732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, место нахождения: 170003, Тверская область, Калининский район, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
А.В.Журавлев
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-2625/2013
А66-11732/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте