• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2013 года Дело N А52-1929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Черненко Т.Е. по доверенности от 03.10.2012 N 01-10/04/12576, от общества с ограниченной ответственностью «БСК Юг» Минаевой Н.В. по доверенности от 01.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК Юг» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2013 года по делу N А52-1929/2012 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026000963526; далее - Фонд, отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКС Юг» (ОГРН 1103460008002; далее - ООО «БКС ЮГ», общество) о расторжении государственного контракта от 13.02.2012 N 0257100001411000099-0002802-03 на поставку технических средств реабилитации. Делу присвоен номер А52-1929/2012.

ООО «БКС Юг» обратилось в Арбитражный суд Псковской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Фонда 1 069 059 руб. долга по указанному контракту. Делу присвоен номер А52-2190/2012.

В дальнейшем протокольным определением Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2013 дела N А52-2190/2012 и N А52-1929/2012 объединены в одно производство с присвоением номера дела А52-1929/2012 (том 3, листы 68 - 69).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2013 года исковые требования отделения ФСС удовлетворены, государственный контракт на поставку технических средств реабилитации от 13.02.2012 N 0257100001411000099-0002802-03 расторгнут; в удовлетворении встречного иска ООО «БКС Юг» отказано; с общества в пользу Фонда взыскано 41 935 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 4000 руб. госпошлины и 37 935 руб. 60 коп. судебных издержек на оплату судебной экспертизы; в доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в сумме 4497 руб. 70 коп.

ООО «БСК Юг» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества и об отказе в удовлетворении исковых требований Фонда. В обоснование жалобы сослалось на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и испытательский институт медицинской техники» от 21.12.2012 N 12-057а-ИКУ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим некачественность поставленной продукции, так как экспертное исследование впитываемости подгузников и абсорбирующего белья произведено указанным институтом по иной методике, отличной от методики, предусмотренной в стандарте ISO 11948-1:1996.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отделение ФСС в отзыве, дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 31.01.2012 N 36/4 и в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», между отделением ФСС (заказчик) и ООО «БКС ЮГ» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку технических средств реабилитации (подгузников, урологических прокладок и абсорбирующего белья) от 13.02.2012 N 0257100001411000099-0002802-03.

Согласно разделу 1 настоящего контракта под получателем товара понимается гражданин, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 данного контракта поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 4.1 контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до 29.06.2012, взаиморасчеты должны быть осуществлены до 25.06.2012.

Для расчетов по настоящему контракту поставщик до 20 числа каждого месяца передает заказчику акт приема-передачи (приложение 5) с приложенными реестром выдачи товара получателям (приложение 4), актами сдачи-приемки товара получателями (приложение 2), счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан организовать постоянно действующие на момент заключения контракта пункты выдачи товара, которые должны обеспечивать выдачу товара получателям не менее 40 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта заказчик имеет право привлекать независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемого товара в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 9.5 контракта).

Из материалов дела следует, что в техническом задании (приложение 1 к государственному контракту) стороны согласовали параметры впитываемости поставляемого товара по стандарту ISO: для подгузников для взрослых Euron Form Small Extra Plus 1700 мл, Euron Form Extra Medium 2100 мл, Euron Form Extra Large 2500 мл, Euron Form Extra Plus XL 2800 мл; для абсорбирующего белья (впитывающие пеленки) Euron Soft Super 1650 мл.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу части 2 статьи 525 ГК к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 ГК предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 523 ГК односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 названного Кодекса).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 данного Кодекса следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В материалах дела усматривается, что поскольку при фактической поставке товара существовала разница в наименовании и артикулах товара, поставка которого предусмотрена государственным контрактом, истцом проведена экспертиза на предмет соответствия основного потребительского качества данного товара (впитываемости) заявленному качеству товара в соответствии с контрактом.

По результатам данного исследования, проведенного закрытым акционерным обществом «Независимая экспертная компания МосЭкспертиза-Псков», составлено экспертное заключение от 05.03.20122 N 0149/ПС-02/12, согласно которому подгузники для взрослых Euron Form Extra XL, Турция, артикул 94542980, подгузники для взрослых Euron Form Extra XLarge, Турция, артикул 94542980, а также абсорбирующее белье (впитывающие пеленки) Euron Soft Super, Бельгия, артикул 16294280, не соответствуют параметрам заявленной впитываемости.

Поскольку государственный контракт заключен отделением ФСС в интересах третьих лиц (инвалидов), для которых потребительское свойство впитываемости подгузников и белья является существенным, во избежание обеспечения получателей некачественным товаром, Фонд обратился к обществу с претензией о замене в течение десяти дней товара несоответствующего качества на товар, заявленный в техническом задании к контракту в полном объеме. Однако в ответ на указанную претензию ООО «БСК Юг» направило в адрес истца письмо от 06.03.2012 N 297, указав на несостоятельность проведенной экспертизы, и оставило данную претензию без исполнения.

Письмами от 13.02.2012 и 22.02.2012 Фонд предложил обществу расторгнуть государственный контракт, однако требование о расторжении оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что установленное экспертизой ненадлежащее качество товара по его потребительскому свойству является существенным нарушением условий государственного контракта, а также учитывая, что на момент заключения контракта общество включено в реестр недобросовестных поставщиков и установив при проверке отделением ФСС выполнения условий контракта, что ответчиком не организован пункт выдачи изделий в городе Пскове по улице Инженерной в доме N 1, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении данного контракта на поставку технических средств реабилитации от 13.02.2012.

Удовлетворяя исковые требования отделения ФСС и отказывая в удовлетворении встречного иска общества, учитывая особую социальную значимость товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом допущены существенные нарушения контракта.

Данные выводы суда основаны на результатах проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайствам сторон экспертизы для определения впитываемости по стандарту ISO 11948-1 следующих товаров:

- подгузники для взрослых Euron Form Extra XL, Турция, артикул 94542980;

- подгузники для взрослых Euron Form Small Extra, Турция, артикул 94512980;

- подгузники для взрослых Euron Form Extra Medium, Турция, артикул 94522981;

- подгузники для взрослых Euron Form Extra Large, Турция, артикул 94531981;

- абсорбирующее белье (впитывающие пеленки) Euron Soft Super, Бельгия, артикул 16294280.

Согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» (ВНИИИМТ) от 21.12.2012 N 12-057а-ИКУ параметры эффективности впитываемости и удержания жидкости (параметр впитываемости) спорного товара не соответствуют по стандарту ISO 11948-1:1996 согласованным сторонами условиям.

Аналогичные результаты исследования зафиксированы в экспертном заключении закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания МосЭкспертиза-Псков» при проведении исследований спорного товара по просьбе Фонда.

Возражая против результатов экспертного исследования ВНИИИМТ, податель жалобы указал на несоответствие методики экспертного исследования товара (с использованием центрифуги), проведенной перечисленными организациями, методике, предусмотренной разделом 9 стандартом ISO 11948-1:1996 (использование дренажной решетки).

Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из содержания листа 4 протокола испытаний ВНИИИМТ от 21.12.2012 следует, что в числе методов испытаний, примененных данным экспертным учреждением, указаны не только ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 52557-2006, NМС93, но и ISO 11948-1:1996 (том 5, лист 72).

Кроме того, обществом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить, что применение методики определения максимальной впитываемости исследуемых изделий с использованием центрифуги заведомо могло привести к иным результатам, отличным от исследования изделий с помощью дренажной решетки, методика применения которой отражена в разделе 9 стандарта ISO 11948-1:1996.

Так, из данного раздела стандарта усматривается, что суть исследования заключается в замачивании изделия в специально предусмотренном лотке, дальнейшем поднятии решетки для стекания лишней жидкости, скручивании изделия с целью выжимки жидкости и взвешивании вытесненной жидкости. Итогом исследования является разница, полученная путем вычитания массы сухого изделия из массы, полученной при взвешивании мокрого подгузника, дренажного лотка со всей содержащейся в нем жидкостью на тарированных весах с точностью до 1 грамма.

Таким образом, оснований не доверять результатам экспертного исследования ВНИИИМТ у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание особую социальную значимость товара, предназначенного для людей с ограниченными возможностями и необходимость получения ими качественного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении обществом условий государственного контракта, касающихся качества поставленного товара, что является основанием для расторжения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 13.02.2012 N 0257100001411000099-0002802-03 в судебном порядке.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, судебное расторжение государственного контракта не противоречит его условию о сроке действия до 29.06.2012. По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ контракт, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон, признается действующим до окончания его исполнения.

С учетом изложенного, исковые требования Фонда удовлетворены правомерно.

ООО «БКС ЮГ» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Фонда стоимости поставленного и не оплаченного товара в размере 1 069 059 руб.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку в нарушение положений пунктов 3.2 и 3.3 государственного контракта акты сдачи-приемки, реестры выдачи товара (приложения 5, 2, 4 к контракту) на спорную сумму задолженности обществом в материалы дела не представлены.

Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в акте проверки поставки технических средств реабилитации от 20.02.2012, составленном комиссионно, об отсутствии по заявленному в контракте адресу: город Псков, улица Инженерная, дом 1, пункта выдачи товара, а также представителя поставщика, обществом в дело также не представлены. Счета на оплату не являются доказательствами фактической поставки товара на спорную сумму.

Следовательно, документальное подтверждение фактической поставки товара на указанную сумму получателям, в интересах которых заключен контракт, во исполнение обязательств, предусмотренных данным документом, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как следует из письма отделения ФСС, представленного в Арбитражный суд Архангельской области 25.02.2013 (том 5, лист 88), товар на сумму 1 069 059 руб. является некачественным, то есть не соответствует условиям контракта, следовательно, оплате не подлежит.

Таким образом, фактическая поставка товара на данную сумму по условиям контракта ответчиком не доказана, в связи с этим у Фонда не возникло обязанности производить оплату некачественного товара по государственному контракту, признанному судом расторгнутым.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска ООО «БКС ЮГ» отказано правомерно. Основания для переоценки выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В материалах дела имеются доказательства того, что в связи с предъявлением иска отделением ФСС понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 37 935 руб. 60 коп., проведенной судом по ходатайствам сторон.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о расторжении государственного контракта и отказано в удовлетворении встречного иска общества о взыскании с Фонда задолженности по данному контракту, в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика правомерно взысканы судебные расходы истца в общей сумме 41 935 руб. 60 коп., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, и расходы Фонда на оплату судебной экспертизы в сумме 37 935 руб. 60 коп.

Мотивированных доводов относительно взыскания с ответчика судебных расходов в тексте апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, в связи с увеличением ответчиком суммы встречного иска и отказом его удовлетворении судом обоснованно взыскана с общества в доход федерального бюджета неуплаченная госпошлина в сумме 4497 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО «БСК Юг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2013 года по делу N А52-1929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК Юг» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Ю.Докшина
Судьи
Т.В.Виноградова
О.А.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1929/2012
14АП-3636/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2013

Поиск в тексте