ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А13-612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Финансового управления Белозерова В.В. по доверенности от 22.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Финансового управления на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года по делу N А13-612/2013 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элекротеплосеть» (ОГРН 1043500723595, далее - Общество, ООО «Электротеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН 1053500652644; далее - Администрация) о взыскании 746 078 руб. 19 коп. расходов на восстановление поврежденного имущества. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Определением суда от 04 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» в лице Администрации.

Определением суда от 19 марта 2013 года изменено процессуальное положение третьего лица и к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» в лице Финансового управления; уточнено наименование первоначально привлеченного ответчика - муниципальное образование «Город Великий Устюг» в лице Администрации.

Решением суда от 24 апреля 2013 года с муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Финансового управления за счет казны муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в пользу Общества взыскано 746 078 руб. 19 коп. расходов на восстановление поврежденного имущества, 17 920 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек. В иске к муниципальному образованию «Город Великий Устюг» в лице Администрации отказано.

Муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» в лице Финансового управления с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Финансовое управление администрации Великоустюгского муниципального района не было уведомлено о привлечении в качестве ответчика по настоящему делу. Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 02.03.2010 является договором аренды предприятия. В указанном договоре отсутствуют все признаки, характеризующие предприятие. Вывод суда о проведении Обществом улучшения арендованного имущества также является несостоятельным. Документы, подтверждающие производство Обществом работ по улучшению арендованного имущества не представлены. При расторжении договора аренды арендатор также не заявлял требований о возмещении затрат, понесенных в связи с улучшением имущества. Арендатор не обращался в администрацию Великоустюгского муниципального района с заявлением о согласовании проведения каких-либо работ по улучшению арендованного имущества. Администрацией Великоустюгского муниципального района не давалось согласие на проведение указанных работ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО «Электротеплосеть» в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное образование «Город Великий Устюг» в лице Администрации в отзыве считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» законным и обоснованным.

Истец и муниципальное образование «Город Великий Устюг» в лице Администрации надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2010 года в г. Великом Устюге и в Великоустюгском районе в результате порывов штормового ветра, достигающего 15-18 м/с, были повреждены линии электропередач, обеспечивающие снабжение населения электрической энергией, силовой трансформатор и иное электротехническое оборудование.

Решением заседания оперативной группы КЧС и ОПБ при администрации Великоустюгского муниципального района от 28.06.2010 за N5 данное природное явление признано чрезвычайной ситуацией (по факту предварительного ущерба - 10 млн. руб.).

Главам городских и сельских поселений района до 02.07.2010 предложено представить председателю КЧС и ОПБ при администрации района акты обследования ущерба и фотодокументы по каждому объекту (т.1, л.110).

Согласно донесению о факте и основных параметрах чрезвычайной ситуации по состоянию на 28.06.2010 15 час. сильным ветром повреждены линии электропередач, повалены деревья, трансформатор ТМ-63/10 (по району отключено: 1-ВЛ-35 кВ, 16- ВЛ-10 кВ, 90-ТП, 3 школы, 5 детских садов, 5 котелен, 4 водозабора). Пострадало 6040 человек (остались без света) (т.1, л.111).

Специалистами Общества были составлены акты обследования поврежденного имущества от 27.06.2010, которые утверждены главой муниципального образования «Город Великий Устюг» и согласованы начальником органа управления ГОЧС администрации Великоустюгского муниципального района.

Данные акты свидетельствовали о необходимости:

-восстановления сетей наружного освещения базы ООО «Электротеплосеть» на сумму 79 892 руб. 34 коп.,

- замены силового трансформатора в ТП N 38, замены оборудования в ТП N 5, восстановления концевой заделки КЛ-0,4 кВ в ТП N 25, замены предохранителей 6/0,4 кВ в ТП N 33, 39, 29, 19, 5, 38, 18, 54, 8, 55, 34, 9, 2, 64, 27, 85, 76, 60, 42, 46, 15, 40, 57, 65, 77 на сумму 277 666 руб. 81 коп.,

- восстановления ВЛ-0,4 кВ и ответвлений к жилым домам по ул. Транспортная, Рабочая, Шалаурова, Гледенская, Кузнецкая, Красная, Красноармейская, Щелкунова, П.Покровского, Энгельса, Заовражная, Мира, Победы, Маяковского, Горького, Луначарского, пер. Октябрьский, Нахимова, Сахарова, Советский пр-кт, Коммуны, Сплавщиков, Осипенко, Кооперативная, пер. Шилова, Дежнева, Луговая, Гледенская, Вепрева; ВЛ-6 кВ ТП 44-50, 50-49 на сумму 388 519 руб. 04 коп.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» от 28.06.2010 N 84-р Обществу, на основании вышеназванного решения заседания оперативной группы КЧС и ОПБ при администрации Великоустюгского муниципального района от 28.06.2010 за N5 «О факте прохождения порывов штормового ветра по территории Великоустюгского района 27.06.2010N, в целях устранения последствий чрезвычайной ситуации, было предписано восстановить указанное выше имущество в срок до 01 июля 2010 года.

В пункте 4 указанного распоряжения указывалось на необходимость подготовить и представить акты проверок с приложением фотоматериалов и сметные расчеты по возмещению причиненного чрезвычайной ситуацией ущерба.

Обществом произведено восстановление данного имущества, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 22 июля 2010 года на общую сумму 746 078 руб. 19 коп. Данные документы со стороны заказчика подписаны главой администрации муниципального образования «Город Великий Устюг».

Полагая, что расходы на восстановление имущества будут возмещены ему за счет казны муниципального образования «Город Великий Устюг» из резервного фонда, предназначенного в том числе и для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и стихийных бедствий, Общество, собрав пакет документов, направило его в Администрацию муниципального образования, которая в свою очередь направила их главе Администрации Великоустюгского муниципального района с целью последующей передачи в Правительство Вологодской области для выделения денежных средств из областного бюджета.

Поскольку в дальнейшем денежных средств из бюджетов различных уровней так и не было выделено, расходы истца по восстановлению поврежденного имущества до настоящего времени не возмещены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район».

С указанным выводом арбитражный суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что судом первой инстанции дана неправильная правовая квалификация заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгский муниципальный район и ООО «Электротеплосеть» договору аренды имущества от 02.03.2010, а также сделан неверный вывод об отсутствии признаков чрезвычайной ситуации на территории Великоустюгского муниципального района 27.06.2010.

Как установлено судом, собственником восстановленного имущества является второй ответчик - муниципальное образование «Великоустюгской муниципальный район».

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу положений части 1 указанного закона чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

Характеристики и параметры чрезвычайных ситуаций определены ГОСТом Р22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267).

Пунктом 3.4.2 ГОСТ Р22.0.03-95 определено, что к природным чрезвычайным ситуациям отнесен сильный ветер, т.е. движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Пунктом 3.4.6 ГОСТ Р22.0.03-95 также дано определение такой природной чрезвычайной ситуации как шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

В статье 11 Федерального закона N 68-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьи 11, 14 Федерального закона N 68-ФЗ предусматривают, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера является расходным обязательством Российской Федерации; регионального и межмуниципального характера - расходным обязательством субъекта Российской Федерации; в границах (на территории) муниципального образования - расходным обязательством муниципального образования. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Границы зон чрезвычайной ситуации определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями работ по ликвидации чрезвычайной ситуации на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации (статья 5 Федерального закона N 68-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на чрезвычайные ситуации локального, муниципального, межмуниципального, регионального, межрегионального и федерального характера по указанным в данном нормативном акте признакам.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, предусмотрено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций локального характера осуществляется силами и средствами организации; муниципального характера - силами и средствами органов местного самоуправления; межмуниципального и регионального характера - силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Материалами дела подтверждено, что режим чрезвычайной ситуации в данном случае носил муниципальный характер, в связи с чем финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством Великоустюгского муниципального района, то есть лица, не являющегося причинителем вреда, но на которое обязанность по возмещению ущерба возложена в силу закона.

В силу пункта "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с подпунктами 5 и 5.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий;

предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт производства работ истцом в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Великоустюгского муниципального района, а также размер и стоимость выполненных работ, суд апелляционной инстанций считает правомерным вывод суда о том, что Великоустюгский муниципальный район в силу положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 68-ФЗ и других нормативных актов обязан оплатить истцу выполненные работы.

Вывод суда о том, что оспариваемый договор аренды имущества, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгский муниципальный район и ООО «Электротеплосеть» от 02.03.2010, подлежал государственной регистрации, поскольку является договором аренды предприятия, суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 132 ГК РФ определено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 656 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий договора от 02.03.2010, анализа переданного в пользование имущества (т.1, л.77-96), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор не является договором аренды предприятия в целом как имущественного комплекса.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку неверные выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при проверке своего документального подтверждения не нашли.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина муниципальным образованием «Великоустюгский муниципальный район» в лице Финансового управления в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года по делу N А13-612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице Финансового управления - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка