• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А73-4035/2009

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.И. судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В. при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы: Родичев А.В., представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27 АА 0464120; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Торопов К.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 3; от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальолово» Староверова Андрея Дмитриевича: Паначева О.Н, представитель по доверенности от 10.10.2011 б/н; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.05.2013

по делу N А73-4035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лазаревой И.В. по заявлению Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Староверовым Андреем Дмитриевичем; о признании незаконными и необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальолово»

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальолово» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

1) ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа на получение информации о расходах конкурсного производства действия конкурсного управляющего Староверова А.Д., выраженные в непредоставлении и неполном указании в отчетах конкурсного управляющего информации о сумме расходов конкурсного производства, а также документов в их обоснование;

2) незаконными и необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим Староверовым А.Д., в общей сумме 1 925 852 руб. 54 коп., из них:

- на выплату судебных расходов в сумме 30 000 руб. (платежное поручение N 9 от 25.01.2013);

- на счет ОАО «ОРК» по договору б/н от 01.07.2011 лицам, привлеченным для обеспечения сохранности имущества в сумме 1 200 000 руб. (платежное поручение N 11 от 08.02.2013);

- на выплату расходов конкурсному управляющему за привлечение по договору б/н от 05.02.2012 специалиста, ответственного за сдачу документов в государственный архив в сумме 30 000 руб. (платежное поручение N 9 от 08.02.2013);

- на счет ОАО «ОРК» лицам, работающим по трудовым договорам в сумме 350 000 руб. (платежное поручение N 12 от 08.02.2013);

- за оказанные услуги ООО «Оценка-Партнер» в сумме 300 000 руб. (платежное поручение N 7 от 01.02.2013);

- на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 852,54 руб.

3) незаконными и необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим ООО «Дальолово» Староверовым А.Д. сверх лимита на оплату привлеченным специалистам, в общей сумме 1 605 000 руб.

Определением от 13.05.2013 производство по заявлению ФНС России прекращено, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника вследствие завершения конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть заявление по существу, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на доводах представленной жалобы, просила оспариваемое определение отменить.

Представитель арбитражного управляющего по доводам жалобы возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю выразил позицию о разрешении спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальолово» (далее - ООО «Дальолово», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.01.2012 ООО «Дальолово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Староверов Андрей Дмитриевич.

Определением от 24.04.2012 Староверов Андрей Дмитриевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Дальолово».

25.02.2013 ФНС России в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ненадлежащем исполнении Староверовым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, и признании незаконными и необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства.

Определением суда от 06.03.2013 заявление уполномоченного органа принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 08.04.2013.

Определением суда от 08.04.2013 судебное разбирательство отложено на 25.04.2013. Так же, в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2013.

Между тем, определением от 28.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

15.04.2013 на этом основании внесена запись о ликвидации ООО «Дальолово» в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 27 N 002194903 от 15.04.2013), в связи с чем, представителем арбитражного управляющего Староверова А.Д. в судебном заседании 07.05.2013 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, которое судом удовлетворено.

Определением от 13.05.2013 производство по заявлению ФНС России прекращено.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В силу пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Единственным исключением является вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения заявления уполномоченного органа в судебном заседании 07.05.2013, должник уже был исключен из ЕГРЮЛ, что с учетом пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в отношении должника, деятельность которого прекращена.

При таких обстоятельствах, доводы и возражения заявителя жалобы о том, что у уполномоченного органа имелось право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства, что предусматривает в дальнейшем рассмотрение заявления по существу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ не является основанием для прекращения производства по заявлению ФНС России, так как в указанном случае спор идет между уполномоченным органом и конкурсным управляющим, что не затрагивает права должника отклоняется, поскольку конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве действует до завершения конкурсного производства. Следовательно, с момента исключения должника из ЕГРЮЛ полномочия конкурсного управляющего прекращаются и он не может быть субъектом спорного правоотношения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ФНС России подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по делу N А73-4035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
А.И.Михайлова
Судьи
Т.С.Гетманова
Е.Н.Головнина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 06АП-1960/2009
А73-4035/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте