ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А04-1380/2013

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П. при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир путешествий»: Волос О.Я. - представитель по доверенности от 06.09.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Никулин Д.В. - представитель по доверенности от 10.01.2013; от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок»: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» на решение от 25.04.2013

по делу N А04-1380/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и отмене решения третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» (далее - ООО «Мир путешествий») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.09.2012 N 02-3184 в части прекращения производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магазин горящих путевок» (далее - ООО «Магазин горящих путевок») по пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением суда от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Магазин горящих путевок».

Решением суда от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обжалование оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мир путешествий» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года ООО «Мир путешествий» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Магазин горящих путевок» вх. N 2393. По результатам рассмотрения заявления управлением приказом от 14.06.2012 N 234 в отношении ООО «Магазин горящих путевок» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением действия ООО «Магазин горящих путевок», выразившиеся в некорректном сравнении рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции). Пунктом 2 названного решения производство по делу в отношении ООО «Магазин горящих путевок» по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции прекращено, в связи с отсутствием в действиях указанного лица нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части прекращения производства по делу, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Для восстановления срока на обжалование решения антимонопольного органа общество в качестве уважительной причины указало, что данный срок был пропущен в связи с принятием к производству Арбитражного суда Амурской области заявления ООО «Мир путешествий» об оспаривании постановления управления от 27.08.2012 N А-112/2012 о привлечении его к административной ответственности. Общество посчитало, что в случае отмены указанного постановления антимонопольный орган примет меры к отмене своего решения от 04.09.2012 N 02-3184.

Как установлено материалами дела, оспариваемое обществом решение N 02-3184, вынесенное по делу N А-14/19 2012 изготовлено в полном объеме и направлено в адрес ООО «Мир путешествий» 04.09.2012 и получено последним 05.09.2012. В Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании данного решения общество обратилось 04.03.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств, препятствовавших ООО «Мир путешествий» своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Амурского УФАС России, нарушающего его права и законные интересы, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Подача заявления с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Мир путешествий» не содержит доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда первой инстанции либо опровергли его выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир путешествий» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.05.2013 N 720.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка