ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А73-2910/2013

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г. судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Красный Мамонт»: представители не явились; от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Нагорная Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01/01; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный Мамонт» на решение от 29.04.2013

по делу N А73-2910/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Мамонт» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красный Мамонт» (ОГРН 1032502121288, ИНН 2539052299, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, далее - антимонопольный орган) от 01.03.2013 N 18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2013 по делу N А73-2910/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.04.2013 по делу N А73-2910/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.04.2013. Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена 15.05.2013, в срок, установленный АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2013 по делу N А73-2910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение потребителя (от 21.12.2012 вх. N 10487) о признаках нарушения требований рекламного законодательства при распространении рекламной информации о том, что в магазине «Красный Мамонт» продается весь кафель, все обои, вся сантехника и весь ламинат.

В связи с вышеизложенным, антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой установлено: на рекламных конструкциях по адресу: г.Хабаровск, пр.60 лет Октября, 158, 109, 152 (въезд на автопарковку ТЦ «Стройка») распространяется реклама следующего содержания: «Весь кафель. Все обои. Красный Мамонт Пр-т 60 лет октября,158. ост. Продмаш»; «Вся сантехника. Весь ламинат. Красный Мамонт. Пр-т 60 лет октября, 158. ост. Продмаш».

Договором от 28.11.2011 N 51, заключенным обществом с ООО «АРТ», приложением N 2 к указанному договору, актом приема передачи рекламных конструкций подтверждается, что рекламодателем является общество.

Антимонопольным органом сделан вывод, что реклама, распространяемая обществом, является недостоверной, поскольку, согласно указанной рекламе в магазине «Красный Мамонт» должен быть представлен весь возможный ассортимент таких товаров как кафель, обои, сантехника и ламинат (все существующие на данном рынке), что фактически не соответствует действительности.

Определением антимонопольного органа от 09.01.2013 N 5/25 возбуждено производство по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.201006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон N 38-ФЗ), дело назначено к рассмотрению на 05.02.2013. Вышеуказанное определение получено обществом 19.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 68000244179368, представленным в материалы дела.

Антимонопольным органом 05.02.2013, в отношении общества, в отсутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес общества вместе с определением от 06.02.2013 N 5/722 о назначении дела N 4-05/11 к слушанию на 01.03.2013. Определение и протокол об административном правонарушении получены обществом 14.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 6800024421213, представленным в материалы дела.

Должностным лицом антимонопольного органа 01.03.2013, в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление N 18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность вышеназванного постановления, общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация о рекламируемых товарах и рекламодателях обеспечивает свободу потребительского выбора и реализации потребителями прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, побуждает людей совершать определенные действия в отношении объекта рекламирования.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно рекламе в магазине «Красный Мамонт» реализуется «весь» существующий товар на данном рынке без исключений, что не соответствует действительности.

Апелляционный суд считает, что утверждение «Все обои, весь кафель, вся сантехника, весь ламинат», формирует у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят его в заблуждение относительно ассортимента товара у конкретного продавца, а соответственно о возможности выбора товара, способно предопределить выбор потребителя и вынудить совершить действия, частично или полностью не отвечающие его интересам.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что реклама, содержащая информацию о том, что в магазине «Красный мамонт» все обои, весь кафель, весь ламинат и вся сантехника, является недостоверной и признается ненадлежащей на основании пункта 3 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в несоблюдении положений законодательства о рекламе.

Рассмотрев доводы жалобы общества о том, что слово «все» говорит о том, что все товары (обои, сантехника, ламинат и др.) представлены в магазине, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным на том основании, что реклама общества содержит словосочетания «все обои», «весь кафель», «вся сантехника», «весь ламинат», что не соответствует действительности.

Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном пределе санкции статьи. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2013 по делу N А73-2910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка