ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2013 года Дело N А04-9299/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О., судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В., при участии в заседании: от Администрация Сковородинского района: представитель не явился;

от ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы»: Симонов А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2013 N01-07/40; от Управления Росреестра по Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на решение от 25.03.2013

по делу N А04-9299/2012 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Китаевым В.В. по иску Администрации Сковородинского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» о признании права собственности отсутствующим третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сковородинского района (ОГРН 1022801229725, ИНН 2826001770) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) (далее - ООО «Востонефтепровод») на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010892:47, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: Сковородинский район, г. Сковородино, ул. 60 лет СССР, 8, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2012 за номером 28-28-11/010/2012-735.

Требования мотивированы отсутствием законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом, собственником всех квартир в котором является ООО «Востокнефтепровод».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области).

Решением от 25.03.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Востокнефтепровод», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт, принять по делу - новый, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, основанием для регистрации права собственности общества на земельный участок является Федеральный закон от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 16 которого предполагает отнесение земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку завершенный строительством объект недвижимости имеет специальное назначение - проживание граждан, права и обязанности собственников помещений в нем регулируются жилищным законодательством.

Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N11642/11, пункт 66 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N10/22, пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73, считает, что право собственности ООО «Востокнефтепровод» на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешло к обществу в силу закона с момента регистрации права собственности на квартиры в нем, в связи с чем правомерно зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, указав на отсутствие в многоквартирном доме, принадлежащем ответчику, иных собственников, кроме ООО «Востокнефтепровод», что свидетельствует об отсутствии в доме какого-либо общего имущества.

В судебном заседании представитель ООО «Востокнефтепровод» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Сковородинского района от 12.09.2011 N948 ООО «Востокнефтепровод» для строительства 16-квартирного жилого дома предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 28:24:010892:47, расположенный по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. 60 лет СССР, д.8.

На основании данного постановления с обществом заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2011 N1-01-11/181 сроком действия с 12.09.2011 по 11.09.2013.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На предоставленном земельном участке ООО «Востокнефтепровод» построен 16-квартирный жилой дом, который введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 NRu 28520101» «7».

Обществом произведена государственная регистрация права собственности на все 16 квартир, расположенные в данном доме.

31.10.2012 Управлением Росреестра по Амурской области на основании заявления ООО «Востокнефтепровод» зарегистрировано право собственности общества на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012). В качестве основания возникновения права обществом в поданном заявлении о регистрации, а Управлением в выданном свидетельстве указан Федеральный закон от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности общества на земельный участок под многоквартирным жилым домом произведена в отсутствие законных оснований в связи с принадлежностью обществу всех квартир в построенном доме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Исходя из положений статей 244, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, наличие в доме общего имущества предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Как следует из материалов дела, все 16 квартир в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 28:24:010892:47, зарегистрированы за единственным собственником - ООО «Востокнефтепровод».

Изложенное свидетельствует о невозможности применения части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в качестве правового основания возникновения права собственности ООО «Востокнефтепровод» на земельный участок под многоквартирным домом.

В этой связи суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права, пришел к правомерному выводу о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ только в случае принадлежности помещений в этом многоквартирном доме нескольким собственникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предусмотренная указанными нормами цель законодательного регулирования направлена на создание бесплатного упрощенного порядка возникновения права собственности на земельный участок именно для данных случаев (в отличие от случаев предоставления земельных участков единоличным собственникам жилых домов).

В настоящем случае подлежат применению пункт 2 статьи 28, пункты 1, 1.1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающие предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату, устанавливаемую соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возникновения и регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Востокнефтепровод», удовлетворив заявленные требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N11642/11, пункт 66 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N10/22, пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права, связанных с основанием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2013 по делу N А04-9299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка