ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А73-486/2013

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П. при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны: Костенюк Т.В., лично, Костенюк П.А., представитель по доверенности от 15.04.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Першина Е.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-31/00180; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны на решение от 08.05.2013

по делу N А73-486/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П. по заявлению Индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (ОГРН304270417300017; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения о зачете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.12.2011 N 10416 и обязании восстановить на лицевом счете налогоплательщика списанные в результате произведенного зачета денежные средства в размере 31 961,61 руб.

Решением суда от 08.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части зачета НДС в размере 20 252 руб.; остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в полном объеме, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данный судебных акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, налоговым органом документ о выявлении недоимки не составлялся, зачет производился только на основании сведений из лицевого счета, следовательно, недоимка фактически не установлена.

Доводы жалобы поддержаны заявителем и ее представителем в судебном заседании второй инстанции в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель инспекции не согласились с доводами заявителя, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что инспекцией 14.12.2011 принято решение N 10416 о зачете переплаты по НДС в сумме 31 961,61 руб., не согласившись с которым предприниматель оспорила в судебном порядке, а также просила восстановить на лицевом счете налогоплательщика списанные в результате произведенного зачета денежные средства.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования лишь в части суммы 20 252 руб., поскольку налоговым органом признана ошибочность включения данной суммы в решение о зачете и на момент принятия судебного акта данная сумма восстановлена на лицевом счете налогоплательщика. В остальной части требования отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что спорная сумма включает в себя недоимку, образовавшуюся по итогам выездной налоговой проверки по решению от 30.06.2011 N 08-82/34-дсп, в размере 11 709,61 руб., и остаток значившейся по лицевому счету недоимки, доначисленной по результатам проведенной налоговым органом в 2007 году выездной налоговой проверки, в сумме 20 252 руб..

В отношении суммы 11 709.61 руб. второй инстанцией установлено, что она составляет разницу между доначисленной к уплате НДС суммы 29 958 169 руб. по решению налогового органа от 30.06.2011 N 08-82/34-дсп, и 29 946 459 руб., в отношении которой определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2011 по делу N А73-11966/2011, возбужденному по заявлению предпринимателя и признании указанного решения инспекции частично недействительным, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия названного решения в оспариваемой части.

Налоговым органом 10.12.2011 на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение N 5874 о взыскании НДС в размере 11 709,61 руб. за счет денежных на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 20.09.2011 N 3671.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что у налогоплательщика имелась недоимка в названной сумме, в отношении которой налоговым органом предприняты меры по принудительному взысканию, признается обоснованным.

Следовательно, совершение инспекцией действий на основании статьи 78 НК РФ по проведению зачета в сумме 11 709,61 руб. является законным, поэтому выводы арбитражного суда в данной части признаются правильными.

Также правомерным признается вывод в отношении суммы 20 252 руб..

В ходе судебного разбирательства налоговый орган признал ошибочность отражения в лицевом счете предпринимателя данной суммы как недоимки по итогам проверки 2007 года, в связи с чем восстановил ее в карточке лицевого счета, что также подтверждается пояснениями предпринимателя в судебном заседании второй инстанции.

При таких обстоятельствах, заявленное налогоплательщиком требование в части признания незаконным решения налогового органа от 14.12.2011 N 10416 в части зачета НДС в сумме 20 252 руб. удовлетворено правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что налоговым органом при вынесении спорного решения допущено нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 70 НК РФ, не принимается во внимание в силу того, что положения данной статьи регламентируют лишь сроки направления требования об уплате налога, тогда как имело место совершение действий по зачету сумм излишне уплаченного налога.

Предпринимателем не представлены соответствующих доказательства в подтверждение доводов о нарушении оспариваемым решением ее прав и законных интересов.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2013 по делу N А73-486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка