ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2013 года Дело N А73-2900/2013

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харьковской Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю. от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому»: представители не явились;

от административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на решение от 17.05.2013

по делу N А73-2900/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому»

к административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН 1082703004559, ИНН 2703008296, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием отменить постановление административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (ИНН 2703045295, далее - административный орган) от 07.02.2013 N 72/0202, которым привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2013 по делу N А73-2900/2013, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.05.2013 по делу N А73-2900/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в связи со следующим.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением главы администрации города Комсомольск-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па, утверждено Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольск-на-Амуре (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 5.3.3 указанного Положения организации обязаны обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией домов 13/3, 15/4, 17/3 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре. Главным специалистом отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Комсомольска-на-Амуре в присутствии Юшкиной Е.А. и Березы С.А. 31.01.2013 произведен осмотр территории по адресу Магистральному шоссе, 13/3, 15/4, 17/3 в г.Комсомольске-на-Амуре. В ходе осмотра установлено, что обществом придомовая территория не содержится надлежащим образом: контейнеры для мусора переполнены, территория возле контейнеров длительное время не очищается от бытовых отходов, что привело к образованию свалок твердых бытовых отходов в не отведенных для этой цели местах. Проведена фотосъемка.

04.02.2013 отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Комсомольска-на-Амуре в отношении общества составлен протокол N 9 об административном правонарушении по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

07.02.2013 административным органом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 72/0202 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт вменяемого правонарушения в несоблюдении правил благоустройства города Комсомольска-на-Амуре и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В редакции Закона Хабаровского края от 26.12.2012 N 255 «О внесении изменений в Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях и признании утратившей силу статьи 7 Закона Хабаровского края « О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию детей» (далее Закон N 255) частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Деяние, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 3, 5, 5.1 Закона Хабаровского края от 31.07.2002 N 48 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края» официальным опубликованием считается первая публикация полного текста нормативно-правового акта в Собрании законодательства Хабаровского края, газетах «Тихоокеанская звезда» и «Приамурские ведомости», официальном интернет-портале нормативно правовых актов Хабаровского края.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что Закон N 255 вступил в силу с опубликованием его в официальном интернет-портале правовых актов Хабаровского края 06.02.2013.

Первая публикация Закона N 255 в Собрании законодательства Хабаровского края 31.12.2012. В соответствии со статьей 3 он вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Таким образом, на конец января 2013 года действовала новая редакция статьи 37 КоАП Хабаровского края, что должен был знать административный орган.

07.02.2013 административный орган применил недействующую редакцию части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края, принимая постановление N 72/0202 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, согласно положениям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Событие административного правонарушения должно быть изложено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания таким образом, чтобы не возникло сомнений в правильности квалификации вменяемого противоправного деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, описывая событие вменяемого обществу административного правонарушения, административный орган не отразил, что данное нарушение совершено обществом повторно в течение года, повторность указана как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. В силу пункта 2 статьи 4.3 КоАП РФ если отягчающее обстоятельство в рамках конкретной статьи предусмотрено в качестве квалифицирующего признака, то данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее. Оспариваемое постановление не содержит ссылку на конкретное постановление о привлечении к административной ответственности или судебный акт, позволяющие суду при рассмотрении дела прийти к выводу об однородности правонарушений. Подробное описание обстоятельств совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами административного законодательства. При этом указание в оспариваемом постановлении на повторное привлечение общества к ответственности за совершение в течение года однородного правонарушения, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, не может заменить правильное отражение события административного правонарушения, поскольку положения КоАП Хабаровского края не содержат указаний относительно невозможности применения подобного отягчающего обстоятельства при квалификации правонарушения, в том числе и по части 1 статьи 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2013 по делу N А73-2900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка