ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А73-2580/2013

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П. при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит": Одариченко С.В., представителя по доверенности; от Хабаровской таможни: Плотниковой А.В., представителя по доверенности; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 16.05.2013 по делу N А73-2580/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" к Хабаровской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Фаворит» (ОГРН 1112511005848, далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703052/040712/0001104 (далее - ДТ N 1104), изложенного в письме от 03.12.2012 N 13-22/15982, и обязании возвратить 1 210 437,69 руб.

Решением суда от 16.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и заседании второй инстанции отклонило позицию таможни, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.12.2011 N HLSF-502 обществом осуществлен ввоз товара (обувь взрослая женская и мужская различных моделей) на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N1104.

В целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения данного метода общество представило в таможенный орган документы, внешнеторговый контракт 26.12.2011 N HLSF-502 с дополнением, паспорт сделки, инвойс, транспортные накладные, экспортные декларации, иные документы.

09.07.2012 таможней принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 31.08.2012 дополнительные документы, необходимые, по мнению уполномоченного органа, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: оригиналы всех документов, переводы китайских печатей; договоры с приложениями, счета-фактуры и банковские платежные документы по предыдущим поставкам; пояснения по характеристикам товара; декларацию страны отправления с переводом на русский язык; платежные поручения и ведомость банковского контроля по сделке; приложения и изменения к договору перевозки - оригиналы и электронные копии, счета и платежные документы на оплату расходов - оригиналы; прайс-листы производителя товаров с переводом печатей на русский язык; документы по реализации.

В тот же день декларант уведомил таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия и согласился на корректировку.

Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последний, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 09.07.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована последним в сторону увеличения таможенной стоимости

Вместе с тем, 20.11.2012 ООО «ТК Фаворит» направило в Хабаровскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ N1104.

Письмом от 03.12.2012 N 13-22/15982 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отказала заявителю, в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТК Фаворит» в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а именно: внешнеторговый контракт, приложение к контракту, инвойс, спецификацию и иные документы, которыми усматривается подтверждаются цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлено в дело бесспорных доказательств недостоверности сведений, указанных в контракте и в других документах.

Довод заявителя жалобы о том, что декларантом не подтвержден заявленный им метод в силу не представления надлежащих перевозочных документов, не принимается во внимание судебной инстанции.

В материалы настоящего дела представлены договор на перевозку грузов в международном сообщении от 03.01.2012, счет на оплату N212/С от 04.07.2012, платежное поручение N776 от 04.07.2012, опись документов к ДТ, счет-фактура 212/С от 04.07.2012, исследовав и оценив которые, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что декларантом представлены все документы, достоверно подтверждающие стоимость перевозки спорных товаров (л.д.38-42, 91, 130).

Судом второй инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни.

Само по себе это обстоятельство не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Учитывая изложенное, общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

Поскольку оспариваемое решение таможни от 09.07.2012 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом ссылка таможенного орган, приведенная в апелляционной жалобе, на то, что на момент рассмотрения заявления о возврате денежных средств решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не оспорено в судебном порядке и не признано незаконным, отклоняется второй инстанцией.

Не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом. При этом выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11873/11.

Факт дачи обществом согласия на корректировку таможенной стоимости ввезенного товара не препятствует декларанту в реализации права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2013 по делу N А73-2580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка