ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 года Дело N А37-691/2013
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» от 05.07.2013 б/н на решение от 07.06.2013
по делу N А37-691/2013 Арбитражного суда Магаданской области,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение МИФНС N 1 по Магаданской области, являющейся взыскателем по исполнительному производству, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия А.Е. Астахова на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» от 05.07.2013 б/н оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) документ, подтверждающий направление или вручение МИФНС N 1 по Магаданской области, являющейся взыскателем по исполнительному производству, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, а так же документ, подтверждающий полномочия А.Е. Астахова на подписание апелляционной жалобы в срок до 03.09.2013 по адресу: 680000 г.Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, сайт http://6aas.arbitr.ru.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Е.Г.Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
