ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2013 года Дело N А32-35322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» представитель Власов А.В. по доверенности от 31.05.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-35322/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным п. 1.3 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, об обязании перечислить денежные средства, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» (далее - ООО «Агрофирма «Александровская») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице

Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», ответчик) о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 24.12.2009 N 090300/0270 в части пункта 1.3 и применении последствий недействительности сделки; обязании ОАО «Россельхозбанк» перечислить ООО «Стандарт» денежные средства в размере 1 500 000 руб., списанные в безакцептном порядке с расчетного счета истца N 40702810803050000194; взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в в пользу ООО «Стандарт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 531 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. ст. 168, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.03.2013 признан недействительным пункт 1.3 договора об открытии кредитной линии от 24.12.2009 N 090300/0270, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Александровская». Взыскана с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Агрофирма «Александровская» сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 531 руб. 25 коп.

ОАО «Россельхозбанк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 г. по делу N А32-35322/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-35322/2012 ввиду неправильного применения норм процессуального права надлежит отменить, дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела N А32-33478/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Александровская».

Как видно из материалов дела, между ООО «Агрофирма «Александровская» (Заемщик) и ответчиком - ОАО «Россельхозбанк» (Банк) был заключен договор об открытии кредитной линии от 24.12.2009 N 090300/0270 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 150 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых в порядке и в сроки и на условиях настоящего Договора.

Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение срока до 19.02.2010 г. при соблюдении условий Договора (п.п. 1.2, 1.6 кредитного договора).

Согласно п. 1.7 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 22.12.2010

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1 % (один процент) от лимита выдачи, указанного в подпункте 1.1 кредитного договора за открытие и ведение Кредитором счетов по Кредитной сделке. Данная Комиссия должна быть оплачена Заемщиком до получения Кредита (части Кредита).

Согласно п. 5.4 кредитного договора, если счет Заемщика открыт у кредитора, то распоряжение о безакцептном списании денежных средств с этого счета по обязательствам Заемщика, возникшим из Договора, считается предоставленным Кредитору.

На основании платежного требования N 471232 от 24.12.2009 Банком с банковского счета N 40702810803050000194 ООО «Агрофирма «Александровская» в безакцептном порядке была списана комиссия за открытие и ведение счетов по кредитному договору от 24.12.2009 N 090300/0270 в сумме 1 500 000 руб.

Полагая, что условие пункта 1.3 кредитного договора является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", пришел к выводу о том, что пункт 1.3 кредитного договора является ничтожным, а денежные суммы, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату.

При этом суд первой инстанции, рассматривая спор в исковом производстве, не учел следующего.

С иском о признании пункта 1.3 кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности 19.11.2012 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Александровская» Рябич О.М.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 по делу N А32-33478/2011 ООО «Агрофирма «Александровская» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябич Олег Михайлович. Определением суда от 24.12.2012 Рябич О.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 23.01.2013 утвержден конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Александровская» Утка Геннадий Васильевич.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснил, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению

требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции, приняв заявление конкурсного управляющего, разрешил спор в общеисковом порядке.

В пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора (оспаривание сделки) помимо основных участников дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, представитель кредиторов и учредители) является другая сторона сделки или иные лица.

Поскольку заявленные требования в силу закона подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Агрофирма «Александровская», решение следует отменить, дело - направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела N А32-33478/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Александровская».

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А32-17385/2012.

Уплаченная ОАО «Россельхозбанк» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 10619 от 05.04.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-35322/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела N А32-33478/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Александровская».

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка