• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N А53-1054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представители по доверенности от 14.03.2013 - Заздравных В.А., паспорт,

от заинтересованных лиц - представитель по доверенности Стрижаков В.С., удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-1054/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход" к заинтересованным лицам: Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, отделу надзорной деятельности по г. Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2013 N 310-535/2012/2,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход" (далее - церковь, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, отделу надзорной деятельности по г. Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - заинтересованные лица, административный орган) о признании постановления от 10.01.2013 N 310-535/2012/2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-1054/2013 отменить.

Заявитель жалобы указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. В материалах арбитражного дела содержатся не все материалы административного дела; заявителю для ознакомления не представлено постановление прокуратуры Ростовской области от 27.11.2012 по причине грифа на документе «для служебного доступа», что не позволяет определить предмет и субъект прокурорского надзора; проверка пожарной безопасности не проводилась, что подтверждается отсутствием: поручения о проведении проверки; объяснений заявителя от 16.12.2012; протокола осмотра имущества, принадлежащего юридическому лицу (в силу ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых). Акт проверки от 16.12.2012 не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как источник его получения, место и время его составления неизвестны, заявителю не вручался.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии представителя общества при проверке, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-1054/2013 отменить.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил оставить решение суда от 06.03.2013 без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход" без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новочеркасска, во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 27.11.2012 о проведении проверки деятельности местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Исход» г. Новочеркасск совместно с заместителем начальника ОНД по г.Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области 16.12.2012 по адресу: Спуск Герцена, 5 «а», г.Новочеркасск, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- установка автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (прибор контрольно-приемный отключен), что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, что не соответствует п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- приемно-контрольный прибор установлен в коридоре, не защищен от несанкционированного доступа, что не соответствует ст. 54 Федерального закона N123-ФЗ, НПБ 88-2001 п.12.48;

- здание не оборудовано аварийным, эвакуационным освещением, автоматическим включающимся при прекращении электропитания рабочего освещение, что не соответствует п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СНиП 23-05-95 п.7.60-7-62;

- двери эвакуационных выходов из здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на замки и снаружи опущены жалюзи, что не соответствует п.35, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- пути эвакуации в здании не обеспечены знаками пожарной безопасности, что не соответствует п.33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора г. Новочеркасска 20.12.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 2295-2012 с материалами административного дела были направлены в соответствии со статьями 23.34, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области. Законный представитель местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Исход» с постановлением ознакомлен, о чем свидетельствует подпись на документе (т.1. л.д. 25-28).

27.12.2012 начальником ОНД по г. Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности N310-535/2012/1. Дело в отношении местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Исход» г. Новочеркасск назначено к рассмотрению на 10.01.2013 на 10 часов 30 минут по адресу: г.Новочеркасск, ул.Буденновская, 96, кВ. 50. Указанное определение получено заявителем 28.12.2012, о чем свидетельствует подпись на определении (л.д. 17-18).

10.01.2013 начальником ОНД по г.Новочеркасску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области вынесено постановление N 310-535/2012/2 о назначении административного наказания местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Исход» г. Новочеркасск по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Исход» г. Новочеркасск обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства России от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила), вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, вступивших в силу с 01.09.2012.

Церкви вменены нарушения НПБ 88-2001 п.12.48, а также п. 61, п. 63, п. 43, п.35, 36, п.33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) не является единственным, а в некоторых случаях и основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 16.12.2012 (л.д.32-33), в материалах дела отсутствуют доказательства об ознакомлении заявителя с указанным документом. Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель вмененные ему нарушения отрицает (л.д. 27).

17.12.2012 у законного представителя церкви Текучева Александра Валерьевича были отобраны объяснения (л.д. 29-30) по вопросам, не связанным с выявленными ранее нарушениями противопожарного режима, отсутствуют пояснения по факту нарушений требований пожарной безопасности.

Церковью отрицается факт проведенной проверки.

Как видно из материалов дела, указанные в акте проверки нарушения послужили основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении учреждением доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Церковь полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Указанный довод отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Статья 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1) устанавливает, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В числе полномочий прокурора в пункте 1 статьи 22 Закона N 2202-1 предусмотрено, что он при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены к проведению прокурором проверки в порядке, установленном Законом N 2202-1, и составлению акта проверки, поскольку во время проведения прокурором проверки осмотр принадлежащих заявителю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась и обязательность ее применения в данном случае законом не предусмотрена.

Привлечение к участию в проведении проверки специалистов (в данном случае - сотрудника отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску) предусмотрено пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, полномочия прокурора по проведению проверок и возбуждению дел об административном правонарушении, а равно и привлечению к проведению проверки специалиста, вытекают из закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы на этот счет подлежат отклонению.

Между тем, сам факт проведения прокурором проверки соблюдения церковью законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности и привлечения для этих целей сотрудника отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску материалами дела не подтверждается. Событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

В удовлетворении запроса суда первой инстанции о предоставлении распоряжения о проведении проверки в отношении церкви прокуратура г. Новочеркасска отказала (л.д. 42). Признаки правонарушения выявлены в ходе обследования помещения, которое церковь занимает по договору аренды, что требовало непосредственного взаимодействия с юридическим лицом - пребывания в помещении, исследования документов и т.д. Между тем, в акте от 16.12.2012 отсутствуют сведения об участии в проведении проверки представителей церкви. Представитель административного органа не смог пояснить суду апелляционной инстанции, как проводилась проверка и каким образом выявлены вменяемые церкви нарушения. Акт проверки не содержит описания выявленных в ходе проверки нарушений, а лишь фиксирует нарушение пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Фотофиксация и иные мероприятия по установлению события правонарушения ни прокуратурой, ни административным органом не проводились. Пояснения у представителя церкви отобраны по вопросам, не относящимся к проверке соблюдения церковью законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности (л.д. 29-30).

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках проводимого административного расследования и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения церкви к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд апелляционной инстанции считает недоказанным событие вменяемого нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований церкви. Решение суда при таких обстоятельствах надлежит отменить, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности - признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-1054/2013 отменить. Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.01.2013 N 310-535/2012/2.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.А.Сулименко
Судьи
Л.А.Захарова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1054/2013
15АП-4285/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте