• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А32-20562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г.Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013г. по делу N А32-20562/2012 по заявлению Прокофьевой Елены Сергеевны о признании недействительным факта регистрации Прокофьевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года и об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара возместить удержанные из пенсии денежные средства в размере 18000 рублей, заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу г.Краснодару, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Елена Александровна (далее - Прокофьева Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным факта регистрации Прокофьевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года и об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г.Краснодара (далее - Управление) возместить удержанные из пенсии денежные средства в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление произвести возврат заявителю взысканных страховых взносов и пени в сумме 8917 рублей 67 копеек, а также взыскал 200 рублей государственной пошлины за подачу заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что Пенсионным фондом не представлены доказательства направления страхователю требований от 26.03.2009г. N 5339-18415/13 об уплате задолженности в общей сумме 3224 рубля (по страховым взносам за 2008 год на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2576 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 594 рубля, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 54 рубля) и от 17.03.2010г. N 873/2009 об уплате задолженности в общей сумме 5693,67 рубля (по страховым взносам за 2009 год на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4850 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 786,93 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 56,74 рублей).

Суд пришел к выводу о нарушении процедуры взыскания задолженности, в связи с чем, у пенсионного фонда не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Прокофьевой Е.А. отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что Пенсионным фондом нарушена процедура взыскания задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 03.10.2013г. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 03.10.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.07.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва, 10.07.2013 года судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокофьева Елена Александровна 10.01.1950 г.р., ИНН 2308031022438, зарегистрирована ИФНС N 1 по г.Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства (г. Краснодар, ул. Котовского, д. 48 кв. 97) и присвоен ОГРНИП 304230821800100.

Прокофьева Елена Александровна была зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара с 23.08.2004г. регистрационный N 013-018415, что подтверждается извещением от 23.08.2004г. о регистрации в территориальных органах ПФР в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, полученным Прокофьевой Е.А. 25.09.2004г. (почтовое уведомление о вручении N 77715).

Заявитель является пенсионером и ей назначена с 09.02.2005г. пенсия по старости, что подтверждается удостоверением N 145553 (т. 1, л.д. 29).

Предприниматель получил справку УПФР в Курганинском районе Краснодарского края от 18.02.2012г. N 11-1020 об удержанных суммах пенсии Прокофьевой Е.А. за период с 01.11.2011г. по 31.01.2012г. из сумм начисленной пенсии на основании постановлений от 10.09.2010г. N 13018415, от 01.07.2011г. N 1390049810, от 28.04.2009г. N 5339-18415.

Заявитель, не согласившись со списанием сумм задолженности из пенсии, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным факта регистрации Прокофьевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года и об обязании УПФР Западного округа г.Краснодара возместить (возвратить) удержанные из пенсии денежные средства в размере 18 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен статьей 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.

Таким образом, УПФР не являются регистрирующим органом, то есть заявителем по делу выбран ненадлежащий ответчик (заинтересованное лицо).

Как следует из материалов дела, Прокофьева Елена Александровна 10.01.1950 г.р., ИНН 2308031022438, на основании заявления от 02.08.2004г. и решения о регистрации от 05.08.2004г. N 2777, была зарегистрирована ИФНС N 1 по г.Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства (г. Краснодар, ул. Котовского, д. 48 кв. 97) и присвоен ОГРНИП 304230821800100, с основным видом деятельности ОКВЭД 52.3. Сведения внесены в ЕГРИП.

Прокофьева Елена Александровна утратила статус индивидуального предпринимателя 16.01.2013г. на основании заявления от 09.01.2013г. и решения о государственной регистрации от 16.01.2013г. N 27551, о чем внесена запись в ЕГРИП ИФНС России N 1 по г. Краснодару.

Поскольку на дату подачи заявления в арбитражный суд (13.07.2012г.) Прокофьева Е.А. являлась предпринимателем, заявленные требования вытекают из ее предпринимательской деятельности, решения о начислении страховых взносов, требования об уплате страховых взносов, которые она требует возвратить, пенсионным фондом вынесены в отношении ее предпринимательской деятельности, следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Данная правовая позиция разъяснена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2012г. N ВАС-16255/12 по делу N А41-1849/11.

01.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

На основании статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц установлен частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и на 2010 год для плательщиков 1966 года рождения и старше составляет 10 392 рубля на страховую часть пенсии.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом N 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся в том числе пенсионерами по старости, обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в законодательством.

В определении от 12.04.2005г. N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. Гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В этом случае суд обязан принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006г. N 107 разъяснил, что данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования о возврате взысканных страховых взносов и пени в размере 8917,67 рублей, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель получил справку УПФР в Курганинском районе Краснодарского края от 18.02.2012г. N 11-1020 об удержанных суммах пенсии Прокофьевой Е.А. за период с 01.11.2011г. по 31.01.2012г. из сумм начисленной пенсии на основании постановлений от 10.09.2010г. N 13018415, от 01.07.2011г. N 1390049810, от 28.04.2009г. N 5339-18415.

В соответствии со статьей 26 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд зачет или возврат суммы излишне взысканных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 названной статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Однако предпринимателем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств письменного обращения в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам.

Следовательно апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем нарушен порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, предусмотренный статьей 26 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае не соблюдения заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, исследовав всесторонне и полно представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного в данном случае Законом о страховых взносах в Пенсионный фонд, в связи с чем, заявление Прокофьевой Елены Алексеевны об обязании Пенсионного фонда Западного округа г.Краснодара возместить удержанные из пенсии денежные средства в размере 18000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции в остальной части надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013г. по делу N А32-20562/2012 в части.

Заявление Прокофьевой Елены Алексеевны об обязании Пенсионного фонда Западного округа г. Краснодара возместить удержанные из пенсии денежные средства в размере 18000 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Г.А.Сурмалян
Судьи
Л.А.Захарова
О.А.Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-20562/2012
15АП-7936/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте