• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А32-9195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В., судей Барановой Ю.И., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-9195/2013 по иску: открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой"

о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТЭК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО «КубаньГлавСтрой», г. Москва о взыскании 73 684,23 руб. основной задолженности и 37 871,95 руб. пени по договору теплоснабжения N 721 от 20.04.2010.

Определением суда от 28 мая 2013 года исковое заявление ОАО «АТЭК», г. Краснодар оставить без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что предъявленные истцом к взысканию суммы задолженности не относятся к текущим платежам, в связи с чем, они подлежат взысканию в порядке установленном Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить вопрос на новое рассмотрение. Истец полагает, что денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии возникло у ответчика за период с 01.03.2012г. по 30.06.2012г., то есть после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и после введения в отношения должника процедуры наблюдения (29.02.2012г.). В связи с чем, истец считает, что данное обязательство является текущим платежом, основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и ООО «КубаньГлавСтрой» заключен договор на отпуск тепловой энергии N 721 от 20.04.2010г.

В соответствии с условиями договора истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в го ведении тепловых сетей, а также оплачивать принятую тепловую энергию.

ОАО «АТЕК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемый объект, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность за период с 01.03.2012г. по 30.06.2012г. в сумме 73 684 руб. 23 коп..

Неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 29.02.2012г. по делу N А01-25/2012 была введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 02 октября 2012 года по делу N А01-25/2012 ООО «КубаньГлавСтрой» признано банкротом в отношении него открыта процедура - конкурсное производство.

Исковое заявление ОАО «АТЭК» подано в Арбитражный суд Краснодарского края 02 апреля 2013, то есть после возбуждения в отношении должника дела о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчика задолженности предъявлено за период с 01.03.2012г. по 30.06.2012г., т.е. обязательство по оплате поставленной тепловой энергии возникли у ответчика после даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) и после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Такие обязательства являются текущими платежами, требования по ним подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявленные истцом по настоящему делу требования не являются текущими.

руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 г. по делу NА32-9195/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
Ю.И.Баранова
М.Г.Величко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-9195/2013
15АП-10310/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте