СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 года Дело N 2-363/12
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кошкиной М.Г., Адаркина И.А.,
при секретаре Блумитис Н.В.,
рассмотрела 24 апреля 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Замиралова Ф.П. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выслушав пояснения представителя ответчика Замиралова Ф.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца УМВД России по Магаданской области Никитиной Е.С., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований - мэрии г. Магадана Жирновой Ю.С., выступление помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
УМВД России по Магаданской области обратилось в суд с иском к Замиралову Ф.П., Замираловой О.В. о выселении Замиралова Ф.П. и членов его семьи Замиралову О.В., З.Т.Ф. из комнат №... в общежитии УМВД России по Магаданской области по адресу: ... в связи с переводом жилого помещения в нежилое, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением от 17.04.2009 №... о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел по Магаданской области, в муниципальную собственность МО «Город Магадан» передано административное здание по адресу: ...
В связи с этим ранее располагающиеся в переданном помещении подразделения УВД передислоцируются в помещение общежития, расположенного по адресу: ... .
После расселения жилые помещения общежития переводятся в нежилые, два объекта недвижимости - административное здание УВД по Магаданской области (1-3 этажи) и общежитие (4 этаж) будут объедены в один объект федерального недвижимого имущества - административное здание, закрепленное за УВД России по Магаданской области на праве оперативного управления.
Постановлением мэра г. Магадана от 18.06.2007г. №... «О предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма» ответчикам предоставлено жилое помещение - ... , в которой произведен капитальный ремонт в соответствии с мировым соглашением, заключенным между ответчиком и Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана. Ключи от указанной квартиры переданы Замиралову П.Ф.
Однако ответчики с несовершеннолетним ребенком комнаты №... общежития УМВД России по Магаданской области, расположенного на четвертом этаже по ... , не освободили.
Магаданским городским судом Магаданской области 24 февраля 2012 года постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, Замиралов Ф.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, либо отсрочить его исполнение.
Обращает внимание на то, что судом не исследовано, насколько предоставляемое по договору социального найма жилое помещение отвечает предусмотренному ст. 87 ЖК РФ требованию благоустроенности.
Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что наймодателем не произведен текущий ремонт в кв. ... в объеме, предусмотренном мировым соглашением между ним и Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, утвержденным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 02 июля 2010 года, в соответствии с перечнем работ, указанным в дефектной ведомости от 02 июля 2010 года.
Считает преждевременным заключение межведомственной комиссии о благоустроенности предоставляемого жилого помещения.
Дополнительных доказательств ответчик к апелляционной жалобе не приложил и на них не ссылался.
Участвующий в деле прокурор в возражениях на апелляционную жалобу полагает, что принятое судом решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Ответчик Замиралова О.В. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем коллегия признает причины неявки указанных лиц неуважительными и с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований УМВД России по Магаданской области к Замиралову Ф.П., Замираловой О.В. о выселении Замиралова Ф.П. и членов его семьи Замираловой О.В., З.Т.Ф. из комнат №... в общежитии УМВД России по Магаданской области по адресу: ... связи с переводом жилого помещения в нежилое, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленного требования.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанным выше основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как установлено судом первой инстанции, ответчикам в связи с переводом в нежилое помещение и расселением общежития УМВД России по Магаданской области, расположенного на четвертом этаже по улице ... , в котором ответчики проживали в комнатах №... на условиях договора социального найма, на основании постановления мэра г. Магадана от 18.06.2007 №... «О предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма» предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира №... общей площадью <.......> кв.м, жилой <.......> кв.м. в ...
04 марта 2008 г. с ответчиками заключен договор социального найма и с 29 мая 2008 года они зарегистрированы по месту жительства в квартире ... .
Ответчик указывает, что предоставленная ему и его семье квартира непригодна для постоянного проживания, не соответствует техническим, санитарным и иным нормам.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно п.п. 7, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ и приведенными нормами права обстоятельства непригодности для проживания жилого помещения, предоставленного ответчикам по договору социального найма, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, а именно заключением межведомственной комиссии.
Однако таких доказательств в деле не имеется, равно как и доказательств обращения ответчика с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию.
Напротив, материалами дела, в том числе актом осмотра жилого помещения от 03.02.2012г., письмом мэрии г. Магадана от 24.02.2012г. установлено, что предоставленная ответчикам в связи с переводом ранее занимаемого ими жилого помещения в нежилое квартира ... отвечает предъявляемым техническим и санитарным требованиям и является пригодной для проживания (л.д.100-101, 209-210).
Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наймодателем не произведен текущий ремонт в кв. ... в объеме, предусмотренном мировым соглашением между ним и Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, утвержденным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 02 июля 2010 года, в соответствии с перечнем работ, указанным в дефектной ведомости от 02 июля 2010 года, доказательствами не подтверждены и опровергаются актом обследования от 24.02.2012г. и заключением межведомственной комиссии от 24.02.2012г. о признании квартиры ... пригодной для проживания (л.д.228-237).
При наличии доказательств благоустроенности и соответствия кв. ... установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства вопрос о проведении отдельных работ, перечень которых приведен в дефектной ведомости от 02 июля 2010 года, являющееся приложением к мировому соглашению между ответчиком и Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, утвержденному определением Магаданского городского суда Магаданской области от 02 июля 2010 года, может быть решен путем обращения ответчика с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения оспариваемого решения Магаданского городского суда до исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Магаданского городского суда Магаданской области от 02 июля 2010 года.
Кроме того, обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ возлагается на нанимателя.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец выполнил свои обязанности по предоставлению ответчикам пригодного для проживания жилого помещения в полном объеме и о наличии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия считает правильным.
Указанные выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и приводимые ответчиком при рассмотрении дела, которые уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции, выводов суда они не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных либо новых правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы апелляционная жалоба не содержит.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замиралова Ф.П - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Гаджиева
Судьи М.Г. Кошкина
И.А. Адаркин
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно.
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
