СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 года Дело N 2т-26/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Ечина А.А., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Затока Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Тенькинского района в защиту интересов Тамурко Т.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <.......>» о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе администрации Тенькинского района Магаданской области на решение Хасынского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения прокурора Зариповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
И.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд с иском в защиту интересов Тамурко Т.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <.......>» (далее - МДОУ «Детский сад комбинированного вида <.......>») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в МДОУ «Детский сад комбинированного вида <.......>» выявлены нарушения трудовых прав работников при начислении и выплате им заработной платы.
Ссылаясь на положения статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса РФ, указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, Региональное объединение работодателей Магаданской области и администрация Магаданской области заключили Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, согласно которому размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), с 01 июня 2011 года установлен в размере 7 500 рублей, с 01 октября 2011 года - 8 500 рублей. Поскольку установленная данным Соглашением минимальная заработная плата меньше установленной Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с учетом районного коэффициента и северной надбавки, то при начислении заработной платы работнику, по мнению прокурора, необходимо исходить из положений федерального законодательства.
В ходе проверки было установлено, что расчет заработной платы Тамурко Т.А. за период с 01 января по 31 октября 2011 года произведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем истице недоначислено за отработанную месячную норму рабочего времени 28 897 рублей 22 копейки.
Просил суд взыскать в пользу Тамурко Т.А. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 31 октября 2011 года в размере <.......>.
13 февраля 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области вынесено решение, которым в пользу Тамурко Т.А. с МДОУ «Детский сад комбинированного вида <.......>» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января по 31 октября 2011 года в размере <.......>, а также государственная пошлина в размере <.......> рублей в доход муниципального образования Тенькинский район.
В апелляционной жалобе администрация Тенькинского района Магаданской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд при вынесении решения неверно истолковал закон, поскольку в минимальный размер оплаты труда уже включены компенсационные и стимулирующие выплаты. Указывает, что размер и состав минимального размера оплаты труда определяется законом, а размер и состав минимальной заработной платы в Магаданской области Соглашением об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области», заключенным между Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, Региональным объединение работодателей Магаданской области» и администрацией Магаданской области. Считает, что расчет, представленный прокурором, произведен с нарушением закона, в той части, в которой за основу для расчета задолженности применяется минимальный размер заработной платы в Магаданской области.
Истец Тамурко Т.А., ответчик МДОУ «Детский сад комбинированного вида <.......>», третье лицо администрация Тенькинского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зарипова Е.В. возражения относительно апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав возражения прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом судом первой инстанции в интересах социальной справедливости учтены положения статей 146, 148 Трудового кодекса РФ, которыми установлена обязанность работодателя оплачивать труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичный труд в местностях с отсутствием особых климатических условий.
Суждение и вывод суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 04 октября 2010 года Тамурко Т.А. работает в должности <.......>.
На основании постановления администрации Тенькинского района от 17 декабря 2010 года № 349-па «Об увеличении фонда оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений» приказом от 21 декабря 2010 года №... Тамурко Т.А. установлен оклад в размере <.......>. Впоследствии с 01 октября 2011 года на основании приказа от 12 октября 2011 года оклад истицы увеличен до <.......>.
В соответствии с приказом от 15 июля 2011 года № 70/8 работникам, отработавшим месячную норму рабочего времени и исполнявшим свои трудовые обязанности, установлена ежемесячная доплата до размера минимальной заработной платы 7 500 рублей (л.д. 31-33). Приказом от 04 октября 2011 года № 10/1 установлена ежемесячная доплата до 8 500 рублей (л.д. 25-27).
При расчете заработной платы истице в заявленный период районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по начислению истице заработной платы не соответствуют нормам трудового законодательства.
Из анализа положений статей 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от 09 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции, действовавшей с 24 июня 2008 года) установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей.
Указанной статьей вышеназванного закона (в редакции, действующей с 01 июня 2011 года) установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей.
Расчет недоначисленной истице заработной платы судом проверен, в решении приведен и является правильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь положениями абзацем 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского района Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.А. Ечин
О.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
