• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 2-2760/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Бобылёва С.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в г. Магадане гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Фурт Л.К. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по апелляционной жалобе Фурт Л.К. на решение Магаданского городского суда от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения Фурт Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Новопольцеву Ю.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Фурт Л.К. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Исковые требования мотивировало тем, что ответчик является собственником квартиры № ... и пользователем тепловой энергии, подаваемой МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчик не выполняет свою обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за период с 01 июля 2009 года по 23 мая 2011 года у него образовалась задолженность в размере <.......>, которую истец просил взыскать с ответчика.

Магаданским городским судом 10 июля 2012 года постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Фурт Л.К. в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июля 2009 года по 23 мая 2011 года в сумме <.......>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>, а всего <.......>.

В апелляционной жалобе Фурт Л.К. просит решение суда отменить в виду его незаконности.

По мнению ответчика, сумма задолженности, как и тарифы на коммунальные услуги, установленные постановлениями мэра г. Магадана, является завышенными. Ссылается на произведенную оплату услуг в размере <.......>.

Указывает на тяжелое материальное положение, а также на то, что она и муж являются неработающими пенсионерами, <.......>.

Ссылается на наличие перед ней госавиапредприятием <.......> задолженности по заработной плате и отпускным в сумме более чем <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Указывает на то, что в судебном заседании 10 июля 2012 года истец исковые требования признала, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания. Считает, что поскольку ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , то соответственно на ней лежит обязанность по его содержанию.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Суду апелляционной инстанции пояснил, что в связи с наличием у ответчика двух жилых помещений расчет задолженности по оплате за отопление произведен согласно тарифу в 100% размере без применения уровня платы за потребляемые услуги отопления согласно постановлениям мэрии г. Магадана и приказам Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области в спорный период.

Выслушав пояснения ответчика и представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанцииверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2009 года по 23 мая 2011 года в сумме <.......>.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры ... дом подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Магаданской области, ответчик в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по отоплению за период с 01 июля 2009 года по 23 мая 2011 года в сумме <.......>, плата за горячее водоснабжение в спорный период не начислялась.

Согласно справке №... с от 19 марта 2012 года (л.д. 40) по лицевому счету Фурт Л.К., собственника квартиры, расположенной по адресу: ... , 25 октября 2011 года произведена оплата в сумме <.......>. Данной оплатой погашена задолженность за коммунальные услуги за период с 01 октября 2007 года по 30 июня 2009 года.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по договору энергоснабжения, выразившиеся в неуплате имеющейся перед истцом задолженности за спорный период в сумме <.......>, подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Расчет задолженности за отопление за период с 01 июля 2009 года по 23 мая 2011 года, произведенный истцом исходя из нормативов на основании тарифов, утвержденных приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, а также соответствующими постановлениями мэра г. Магадана, является верным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

С доводами апелляционной жалобы о применении истцом завышенных тарифов судебная коллегия согласиться не может, поскольку примененные при исчислении размера задолженности тарифы установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области в пределах его полномочий, являлись действующими в спорный период и в судебном порядке не оспорены.

Согласно постановлению мэра города Магадана от 02 декабря 2008 года N 2772 "Об установлении уровня платы граждан на 2009 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом "Магаданэнерго" и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", постановлению мэра города Магадана от 24 ноября 2009 года N 3269 "Об установлении уровня платы граждан на 2010 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом "Магаданэнерго" и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 06 декабря 2010 года N 2-ЖКК/96 "Об установлении уровня платы граждан за потребляемые услуги отопления, предоставляемые филиалом "Магаданская ТЭЦ" ОАО "Магаданэнерго" и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" на 2011 год" расчет размера платы за отопление для граждан, имеющих второе жилье, отвечающее всем требованиям благоустройства, производится по тарифам, утвержденным приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Так как ответчик является собственником квартиры по адресу: ... , а зарегистрирована и проживает в квартире ... , то суд обоснованно взыскал с нее задолженность за отопление, исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области без применения уровня оплаты, т.е. в 100% размере.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика также не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку на ответчике как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурт Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда Л.В. Гришан

27 сентября 2012 года.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2760/2012
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте