• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 2-662/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.Н. Лобыкина

судей С.В. Бобылева, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания Т.А.Затока

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клименко К.Н. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20 декабря 2011 года № ..., от 20 декабря 2011 года, № ... об отказе в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию, по апелляционной жалобе Клименко К.Н. на решение Магаданского городского суда от 1 февраля 2012 года, которым Клименко К.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20 декабря 2011 года № ... от 20 декабря 2011 года № ... об отказе в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя заявителя Клименко К.Н - Подря О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л :

Клименко К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20 декабря 2011 года № ... от 20 декабря 2011 года № ... об отказе в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование указал, что на основании договоров купли-продажи от 27 июня 2011 года, заключенных с Д.М.Е. и Д.Э.И.., соответственно приобрел в собственность ... и ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: ... здание, назначение - нежилое, ..., общей площадью ... кв.м., инв. № ..., лит. ..., условный номер ..., расположенное по адресу: Магаданская область, г. ..., ...».

Для регистрации права собственности данные договоры с другими необходимыми документами были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Решениями Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО от 20 декабря 2011 года № ... и № ... в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости было отказано на основании абз. 4 и абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с отсутствием в договорах купли-продажи недвижимого имущества указания на вид права на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, не предоставления на государственную регистрацию документа, на основании которого продавцы владеют земельным участком, а также отказа супруги Д.М.Е. от преимущественного права покупки доли.

Полагая, что в указанной части решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20 декабря 2011 года № ..., от 20.12.2011 г. № ... об отказе в государственной регистрации перехода права собственности нарушают его права и свободы, создают препятствия к их осуществлению, просил отменить вышеназванные решения, обязать Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО провести государственную регистрацию перехода права собственности на ... и ... доли в праве общей долевой собственности на ... здание, назначение - нежилое, ..., общей площадью ... кв.м., инв. № ..., лит. ..., условный номер ..., расположенное по адресу: Магаданская область, г. ..., ...».

1 февраля 2012 года Магаданским городским судом постановлено решение, которым Клименко К.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20 декабря 2011 года № ..., от 20 декабря 2011 года № ... об отказе в государственной регистрации, обязании провести государственную регистрацию.

В апелляционной жалобе Клименко К.Н. просит, ввиду неправильного применения норм материального права, отменить решение Магаданского городского суда от 1 февраля 2012 года и принять по делу новое решение.

По мнению Клименко К.Н., не основан на законе вывод суда о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, поскольку при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 27 июня 2011 года сторонами не был согласован вид права на земельный участок, на котором расположен продаваемый объект недвижимости, а также не было представлено дополнительного соглашения к договору с указанием на вид права на земельный участок.

Указывает, что согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие переход прав на недвижимое имущество, должны содержать описание лишь того объекта недвижимого имущества, которое непосредственно выступает предметом сделки.

Утверждает, что представленные в регистрирующий орган договоры купли-продажи недвижимого имущества, как этого требует статья 554 Гражданского кодекса РФ, содержат данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Полагает, что требование государственного регистратора относительно представления на государственную регистрацию документа, на основании которого продавец владеет земельным участком, является незаконным, поскольку согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истребование у заявителя иных документов не допускается, если представленные документы отвечают требованиям закона.

Утверждает, что в силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставление документа, подтверждающего отказ других участников от покупки доли, не является обязательным, поскольку в законе указано лишь на возможность его предоставления.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу полагает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Клименко К.Н. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие с участием представителя заявителя Клименко К.Н.- Подря О.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ после приема документов на государственную регистрацию прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В указанных в пункте 1 статьи 19 Федерального закона случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 19).

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности (пункт 3 статьи 19).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2011 года Клименко К.Н. заключил два договора купли-продажи недвижимого имущества, с Д.М.Е. о покупке ... доли и с Д.Э.И. о покупке ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: ... здание, назначение - нежилое, ..., общей площадью ... кв.м., инв. № ..., лит ..., условный номер ..., расположенное по адресу: Магаданская область, г. ..., ... (л.д. 14-17).

Судом по делу установлено, что 5 июля 2011 года Клименко К.Н. обратился в Управление с целью государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости (вх. № ..., № ...).

3 августа 2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок с 3 августа 2011 года по 3 сентября 2011 года по причине возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации (л.д.43-45, 48-50).

По заявлениям Клименко Д.К., действовавшего в интересах Д.М.Е. и Клименко К.Н., государственная регистрация перехода права долевой собственности была приостановлена на срок с 2 сентября по 2 декабря 2011 года для сбора необходимых документов (л.д.52, 54).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Как следует из материалов дела, на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20 декабря 2011 года № ..., № ... Клименко К.Н. отказано в государственной регистрации перехода права долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости (л.д. 8-10, 11-13).

При этом, Клименко К.Н. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к нему от Д.М.Е.., по тем основаниям, что не были представлены документы, подтверждающие извещение остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых планируется продажа, либо отказ Д.Э.И. от преимущественного права покупки доли Д.М.Е.., а также документ, подтверждающий оплату Д.М.Е. государственной пошлины за внесение изменений в сведения ЕГРП.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Материалами дела установлено, что в регистрирующий орган был представлен документ, подтверждающий отказ Д.М.Е. от преимущественной покупки доли Д.Э.И. (л.д. 55).

Между тем, в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона №122-ФЗ, документ, подтверждающий отказ Д.Э.И. от преимущественной покупки доли Д.М.Е.., документы, подтверждающие извещение остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых планируется продажа, представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от Д.М.Е. к Клименко К.Н. произведен управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на законных основаниях.

Материалами дела также установлено, что в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от Д.М.Е.., Д.Э.И. к Клименко К.Н. было отказано по мотиву того, что не было представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 июня 2011 года с указанием на вид права и документ, на основании которого продавец владеет земельным участком, правоустанавливающий документ на данный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ).

Судом по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под ... здание.

При этом, зарегистрированные обременения права - аренда на срок с ... года по ... года, арендатор И.А.Г. - глава крестьянско-фермерского хозяйства «...» (л.д. 20).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к обстоятельствам данного дела подлежал разрешению вопрос о виде права, на котором впоследствии будет использовать данный земельный участок покупатель недвижимости.

Между тем, из материалов дела следует, что в договорах купли-продажи недвижимого имущества от 27 июня 2011 года отсутствует указание на вид права и документ, на основании которого продавец владеет земельным участком.

Кроме того, вид права на земельный участок прежних собственников недвижимого имущества - Д.М.Е. и Д.Э.И.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован.

При таком положении, в материалах дела имеются документы, с достоверностью свидетельствующие о том, что заявителем при подаче заявления и документов для регистрации перехода права собственности не были представлены все необходимые для государственной регистрации перехода права документы, что, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для отказа в регистрации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу доказательств нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу положений закона при отказе в производстве регистрационных действий по заявлению Клименко К.Н. представлено не было, судом не добыто.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела исследованы судом в полном объеме. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи С.В. Бобылев

В.И.Назин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-662/2011
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте