• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 2-308/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Лобыкина С.Н.

судей Назина В.И., Выглева А.В.,

при секретаре Соиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной М.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области о признании незаконным решения № ... от ... г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Никитиной М.Ю. на решение Магаданского городского суда от 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав пояснения Никитиной М.Ю., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Никитина М.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области о признании незаконным решения № ... от ... г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане от 10 ноября 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на момент обращения необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом исключены периоды ее работы:

с ... года по ... года в государственном предприятии «...»,

с ... года по ... года в ИЧП Л. «...»,

с ... года по ... года в открытом акционерном обществе «...».

Основными мотивами отказа в назначении досрочной трудовой пенсии явилась невозможность подтверждения помимо записей в трудовой книжке периодов работы истца у указанных работодателей иными доказательствами, так как в архиве и в налоговой инспекции необходимые ответчику документы отсутствуют, страхователи в пенсионном органе не зарегистрированы.

С указанным решением она несогласна, поскольку приведенные мотивы, по ее мнению, не являются основанием для исключения периодов работы из подсчета необходимого стажа для назначения пенсии.

Ссылаясь на пункт 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, указывает, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Ответчиком не указано, какие неточные сведения о ее работе содержатся в трудовой книжке.

Просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области № ... от ... года об отказе в досрочном назначении пенсии, возложить обязанность включить в необходимый стаж для назначения пенсии периоды ее работы в районах Крайнего Севера и обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ... года.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Решением Магаданского городского суда от 25 января 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитиной М.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области о признании незаконным решения от ... года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, - отказать.

Не согласившись с решением суда, Никитина М.Ю. в апелляционной жалобе, ссылаясь на обстоятельства, послужившие обращением в суд, просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Полагает, что отсутствие документов не может свидетельствовать об отсутствии трудовой деятельности в спорные периоды, при этом, на работника не возложена обязанность контролировать полноту и своевременность передачи работодателем всех документов на государственное хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами пенсионного дела, ... года Никитина М.Ю. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Магадане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области № ... от ... года Никитиной М.Ю. отказано досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием такового права. Страховой стаж работы в районах Крайнего Севера, учтенный по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, составляет (с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П): страховой стаж - ... лет ... месяца ... дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - ... лет ... месяца ... дня.

Из подсчёта общего трудового стажа работы, страхового стажа работы и стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом исключены периоды работы:

с ... года по ... года в ГП «Магаданавтодорснаб», так как согласно архивной справке ОГУ «Государственный архив Магаданской области» от ... года № ..., подтвердить период работы Никитиной М.Ю., ... г.р., в ГП «...» не имеет возможности, так как документы поступили не в полном объеме. Приказа по личному составу № ... от ... г. на госхранении не имеется. В лицевых счетах за ... годы Никитина М.Ю. не значится;

с ... года по ... года в ИЧП Л. «...», поскольку страхователь ИЧП ...» в УПФР в городе Магадане Магаданской области не зарегистрирован; бухгалтерские документы за период с ... года в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области не поступали;

с ... г. по ... г. в ОАО «...», так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о периодах работы в ОАО «...» отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд, соглашаясь с позицией ответчика, исходил из отсутствия иных документов, подтверждающих периоды работы истца, указанные в трудовой книжке.

С данным суждением согласиться нельзя, так как оно основано на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ни Налоговый кодекс РФ не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поэтому сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, части 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; а также является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исключая периоды из общего и страхового стажа истицы, пенсионный орган не принял во внимание приведенные выше положения, не указал в связи с какими обстоятельствами поставлены под сомнение или признаны недействительными сведения, внесенные в трудовую книжку Никитиной М.Ю. о периодах работы в ГП «...», ИЧП Л. «...», ОАО «...».

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Анализ записей, внесенных в трудовую книжку истицы, позволяет признать их соответствующими правилам её заполнения. Дубликат трудовой книжки выдан истице ... года в соответствии с положениями раздела 5 действующей до 30 ноября 2003 года Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, в ред. от 19 октября 1990 г.). Дубликат трудовой книжки заполнен администрацией по месту текущей работы в УПТК «...». Заверение титульного листа дубликата трудовой книжки печатью ГП «...» (созданного при реорганизации УПТК «...»), которой заверена запись об увольнении после реорганизации предприятия, не свидетельствует о недействительности записей о периодах работы на указанном предприятии.

Записи, внесенные в трудовую книжку истицы с ... г., также соответствуют правилам заполнения, установленным вступившей в силу 30 ноября 2003 г. новой Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69, а также Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовлении бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225.

Отсутствие в налоговом органе, архиве, пенсионном фонде сведений о работодателях (страхователях), о персональной работе истицы у этих работодателях, не является следствием виновных действий истицы, не может повлечь умаление её пенсионных прав. Напротив, как указано выше, система положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» именно на государственные органы возлагает обязанность по контролю за деятельностью работодателей в сфере пенсионных правоотношений.

Отсутствие страховых перечислений от работодателей после 01 января 2002 года также не дает оснований для исключения стажа работы у данных работодателей из страхового стажа.

Конституционный Суд РФ в постановлении 10 июля 2007 г. № 9-П признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Учитывая изложенное, вина работника в неисполнении работодателем своих обязательств по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ отсутствует.

По этим мотивам с выводом суда о законности оспариваемого решения пенсионного органа об исключении из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы истицы в ГП «...», в ИЧП Л. «...», в ОАО «...», согласиться нельзя.

Включение данных периодов работы в общий трудовой стаж работы, страховой стаж работ и стаж работы в районах Крайнего Севера позволяет назначить Никитиной М.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Поскольку на день обращения за указанной пенсией у истицы имелся необходимый стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, то трудовая пенсия должна быть назначена со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ... года.

При указанных обстоятельствах исковые требования Никитиной М.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области о признании незаконным решения от ... года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочно пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости подлежали удовлетворению.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению основные требования истицы, то подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, и судебных издержек за нотариальное оформление доверенности на представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относятся признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (абзац 9 статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из доверенности на представление интересов истицы, выданной на имя Замиралова В.В. 13 января 2012 г. (л.д. 52), с истицы за её нотариальное оформление взыскан тариф ... руб. Материалами дела подтверждено, что Замиралов В.В., действуя на основании указанной доверенности, представлял интересы истицы в ходе судебного разбирательства в настоящем деле (л.д.55-57).

Поскольку затраты в сумме ... руб. были понесены истцом в связи с реализацией своего права на ведение дела через представителя (статья 48 (часть 1), статья 53 (частью 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то в этом качестве затраты в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истицей при обращении с иском в суд в сумме ... руб. (л.д. 30).

Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2012 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области от ... г. № ... об отказе Никитиной М.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области включить Никитиной М.Ю. в общий трудовой стаж работы, страховой стаж работы и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:

с ... года по ... года в государственном предприятии «...»,

с ... года по ... года в ИЧП Л. «...»,

с ... года по ... года в открытом акционерном обществе «...».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области назначить Никитиной М.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в пользу Никитиной М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

...

...

...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-308/12
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте