СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 года Дело N 2т-11/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Гришан Л.В., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Затока Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Казмиришиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Казмиришиной С.В. на решение Хасынского районного суда от 25 января 2012 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к Казмиришиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2009 года между ОАО «Колыма-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов из расчета ...% годовых, уплата процентов производится ежемесячно. В течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, уплаты начисленных процентов. В настоящее время ОАО «Колыма-банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору за период с ... года по ... года составила ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом ... рублей ... копейки, сумма задолженности по уплате пени ... рубля ... копеек, сумма комиссии за ведение ссудного счета ... рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
25 января 2012 года Хасынский районным судом Магаданской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, начисленных процентов в размере ... рублей ... копейки, задолженности по уплате пени в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Казмиришина С.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера суммы долга.
Не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указывает, что с января 2011 года у нее отсутствует возможность погашать задолженность по кредиту, поскольку она не работает. Ее супруг неоднократно обращался к руководству ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с просьбой о приостановлении начисления процентов сроком на один год либо обратиться в суд с иском. Полагает, что в результате бездействия ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумма долга увеличилась.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно рассмотрел дело.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.
Как установлено судом и следует материалов дела, между ОАО «Колыма-Банк» и Казмиришиной С.В. заключен кредитный договор № ... от ... года (л.д.6). В соответствии с п. 4.1.1 договора ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.
Пунктом 5.2 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно.
В силу п. 4.2.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и суммы комиссии в случае неоднократного нарушения заемщиком условий договора.
Из материалов дела следует, что ОАО «Колыма-Банк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который в силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ является правопреемником ОАО «Колыма-банк».
Заемщик нарушил срок возврата очередной части займа. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 17 января 2011 года. После января 2011 года внесение платежей полностью прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 4.3.2 договора при просрочке платежа заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 1% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженность по состоянию на 21 декабря 2011 года по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, в том числе: сумму основного долга ... рублей ... копеек, начисленных процентов ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рубля ... копеек.
Расчет суммы долга по кредитному договору судом первой инстанции проверен, произведен правильно, соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, злоупотреблении правом со стороны ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который своевременно не обратился в суд за взысканием долга, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Судебная коллегия полагает, что ответчик не представила суду доказательств тому, что истец умышленно затягивал обращение в суд с целью получения прибыли. Обращение в суд с иском последовало в пределах сроков исковой давности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом. Ответчик в апелляционной жалобе не приводит конкретных доводов необоснованности определенного судом размера неустойки и доказательств соразмерности иной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, на наличие оснований, предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения размера ответственности должника ответчик при рассмотрении дела по существу не ссылалась, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 (абзац 1), 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Хасынского районного суда от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казмиришиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда О.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
