• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2010 года Дело N 2-3158/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.А.Гаджиевой

судей М.В.Пономаренко, В.И.Назина,

при секретаре А.Л.Фроловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.И.Назина дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Черненко Т.А. на решение Магаданского городского суда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Черненко Татьяны Александровны, выразившееся в не предоставлении 22 сентября 2010 года взыскателю Копылову В.А. и его представителю Ли Р.М. материалов исполнительного производства №... для ознакомления незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Черненко Т.А., в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить возможность взыскателю Копылову В.А. и его представителю Ли Р.М. ознакомится с материалами исполнительного производства №... со снятием копий материалов.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Скобелевой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя взыскателя Копылова В.А. Ли Р.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

В Магаданский городской суд обратился взыскатель Копылов В.А. с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Черненко Т.А., выразившиеся в том, что она не предоставила возможность ему и его представителю Ли Р.М. 22 сентября 2010 г. ознакомиться с материалами исполнительного производства №.... Заявление мотивировано тем, что взыскатель и его представитель Ли Р.М. 20 сентября 2010 года направили по факсимильной связи заявления судебному приставу - исполнителю Черненко Т.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.... Взыскатель Копылов В.А. и его представитель Ли Р.М. 22 сентября 2010 года явились в Магаданский районный отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель Черненко Т.А. не предоставила исполнительное производство для ознакомления.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черненко Т.А., выразившееся в непредставлении взыскателю 22 сентября 2010 года материалов исполнительного производства № ... для ознакомления, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ему для ознакомления материалы исполнительного производства.

Судом принято приведенное выше решение.

Судебный пристава - исполнитель Магаданского районного отдела судебных приставов Черненко Т.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судебным приставом исполнителем 19 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Магадана о взыскании с Кравец И.В. в пользу Копылова В.А. ... рублей. Взыскатель Копылов В.А. и его представители Сытник Д.А. приходили на прием к судебному приставу-исполнителю 18 мая и 20 мая 2010 года, 08 июня и 29 июля 2010 года. Утверждает в жалобе, что взыскателю и его представителю не было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и разъяснено что ознакомление с материалами возможно в приемные дни.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалование действий, бездействия либо отказа судебного пристава-исполнителя в совершении действий в сфере исполнительного производства является важнейшим способом защиты прав взыскателя и должника.

При рассмотрении заявления в суде главным для суда является установление обоснованности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на правовые нормы и установленные им в ходе совершения исполнительных действий фактические обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы участвующих в деле лиц, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не предоставлении материалов исполнительного производства №... для ознакомления 22 сентября 2010 года взыскателю и его представителю.

Это вывод мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием);

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом взыскатель и его представитель Ли Р.М. 20 сентября 2010 года направили по факсимильной связи заявления судебному приставу - исполнителю Черненко Т.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.... Взыскатель Копылов В.А. и его представитель Ли Р.М. 22 сентября 2010 года явились в Магаданский районный отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель Черненко Т.А. не предоставила исполнительное производство для ознакомления. Сославшись на то, что ознакомиться с материалами исполнительного производства они могут в любой из приемных дней, а именно: во вторник с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и в четверг с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Данное положение не соответствует требованиям закона. Пункт 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает право сторон исполнительного производства знакомится с материалами исполнительного производства только в приемные дни. С целью защиты своих прав и интересов стороны вправе знать все о ходе исполнительного производства. В связи с этим сторонам не может быть отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Норы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Черненко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Гаджиева

Судьи М.В.Пономаренко

В.И.Назин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-3158/10
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте