• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 января 2012 года Дело N 22-44/2012
 

г. Магадан 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Карабановой Г.И., Шумковой С.А.,

при секретаре Фатеевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Магадана Бабича А.В. на приговор Магаданского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым

Гасанов Р.Ф., <.......>, ранее судимый:

- 10 ноября 2009 года Магаданским городским судом по ст. 207 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (постановлением Магаданского городского суда от 23 июля 2010 года наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 180 часов. Постановлением Магаданского городского суда от 07 апреля 2011 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 136 часов заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22 апреля 2011 года освобожден из СИЗО-1 г. Магадана по отбытию наказания),

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Гасанова Р.Ф. возложены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Гасанова Р.Ф. возложен на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УФСИН России по Магаданской области».

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Гасанов Р.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Магадане 20 июня 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов Р.Ф. вину в совершенном им преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступления прокурора Ушаковой С.В. и адвоката Ефимовой Е.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Магадана Бабич А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Гасанова Р.Ф., рецидив преступлений, поскольку с учетом внесенных ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ изменений в ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, за которое последний ранее был осужден приговором суда от 10 ноября 2009 года, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должно учитываться судом при признании рецидива. Допущенное судом первой инстанции нарушение повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с чем, просит изменить приговор суда, исключить указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2011 года в период с 03-00 часов до 03-41 часов Гасанов Р.Ф., находясь в зале второго этажа помещения развлекательного комплекса <.......>, расположенного в ... , умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола мобильный телефон марки <.......> стоимостью <.......>.

В судебном заседании осужденный Гасанов Р.Ф. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Кроме того, вина Гасанова Р.Ф. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего Л.А.В., свидетелей: К.А.А., Д.Н.С., Ж.А.Э., П.В.В. , а также письменными материалами уголовного дела: протоколом устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных товароведческих экспертиз, а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гасанова Р.Ф. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части доказанности вины Гасанова Р.Ф. и юридическая квалификация его действий автором кассационного представления не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении Гасанову Р.Ф. наказания, судебная коллегия находит обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Гасанову наказания суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал рецидив преступлений, поскольку последний был осужден приговором Магаданского городского суда от 10 ноября 2010 года за умышленное преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, санкция ст. 207 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишение свободы сроком до 3-х лет. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 15 УК РФ в новой редакции (ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, судимость по приговору от 10 ноября 2009 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, а ссылка на наличие в действиях Гасанова Р.Ф. рецидива преступлений как на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора суда, а назначенное наказание - соразмерному снижению.

Оснований для снижения установленного судом в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Магадана Бабича А.В. - удовлетворить.

Приговор Магаданского городского суда от 12 декабря 2011 года в отношении Гасанова Р.Ф. изменить:

- исключить из приговора указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

- снизить назначенное Гасанову Р.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья областного суда Т.Н. Нестеренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-44/2012
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте