• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2011 года Дело N 2-1133/2011
 

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.

судей Бобылева С.В., Назина В.И.

при секретаре

судебного заседания Затока Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рыбакова В.Г.

на решение Хасынского районного суда от 21 июня 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова В.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области о признании недействительным налогового уведомления № ... от 07 апреля 2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснение представителя Рыбакова В.Г. - Щербакова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области Кудинова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбакова В.Г. обратился в Хасынский районный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области о признании недействительным налогового уведомления № ... от 07 апреля 2011 года.

В обоснование указал, что общество с ограниченной ответственностью «...» предоставило в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Рыбакова В.Г., в соответствии с которыми он получил от ООО «...» доход ... рублей.

Данная сумма было взыскана согласно судебным решениям в пользу Рыбакова В.Г. с ООО «...» в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области направила ему налоговое уведомление № ... от 07 апреля 2011 года об обязательном декларировании доходов и неудержанного НДФЛ по сведениям 2-НДФЛ, в соответствии с которым на него возложена обязанность представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля 2011 года в связи с тем, что за ним числится сумма неудержанного налога на доходы физических лиц.

Ссылаясь на статьи 23, 80, 229 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что он не обязан предоставлять налоговую декларацию.

Хасынским районным судом 21 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Рыбаков В.Г. подал на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушениями норм материального права, передать дело на новое рассмотрение.

Указывает, что не согласен с доводами письма Министерства финансов Российской Федерации от 08 апреля 2009 года № 03-04-06-01/85 и № 03-04-6/10-21 от 10 июня 2011 года.

Полагает, что перечень, установленный в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Согласно данной норме налогом не облагаются и иные компенсационные выплаты, связанных с возмещением расходов, установленные в т.ч. действующим законодательством.

Считает, что присужденные истцу суммы, не могут быть признаны доходом, подлежащим налогообложению, так как не отвечают признаку - экономической выгоды, а лишь возмещают ранее понесенные им расходы по делам.

В возражениях на жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области полагает решение суда законным и обоснованы, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, не перечисленных в указанном пункте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 26.10.2009 г. с ООО «...» в пользу Рыбакова В.Г. взысканы судебные расходы в сумме ... руб. Определением Магаданского городского суда от 21.10.2009 г. с ООО «...» в пользу Рыбакова В.Г. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.

ООО «...» перечислило Рыбакову В.Г. в феврале 2010 года денежные средства в сумме ... руб. по исполнительным листам в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 78-79, 93-94, 96).

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № ... от 08 февраля 2011 года, представленной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, Рыбаков В.Г. получил в феврале 2010 года доходы в ООО «...» в сумме ... рублей; сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в 2010 году составила ... рублей (л.д. 26).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области 07 апреля 2011 года в адрес Рыбакова В.Г. направила налоговое уведомление № ... об обязательном декларировании доходов и неудержанного НДФЛ по сведениям 2-НДФЛ, в соответствии с которым на Рыбакова В.Г. возложена обязанность представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля 2011 года в связи с тем, что за ним числится не удержанный налог на доходы физических лиц (л.д. 27-28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области № 14 от 07 апреля 2011 года является законным, поскольку полученные Рыбаковым В.Г. денежные средства в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат освобождению от налогообложения.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Судебная коллегия полагает, что налоговое уведомление № ... от 07 апреля 2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области не соответствует требованиям налогового кодекса.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд обязывает проигравшую сторону возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Чтобы поставить вопрос о взыскании судебных расходов полностью или в части, они должны быть уже понесены в соответствующей части, т.е. их оплата должна быть произведена до подачи заявления о распределении расходов. Поскольку в большинстве случаев окончательная сумма издержек определяется после окончания судебного разбирательства, как правило, заявление о присуждении возмещения расходов на оплату услуг представителя подается после вынесения окончательного судебного акта по делу.

Таким образом, правовая природа взысканных с проигравшей стороны расходов направлена на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском. Поэтому данные выплаты для получившей их стороны в соответствии с положением ст. 41 Налогового кодекса РФ не могут быть признаны доходом.

В п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) возмещение расходов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, следовательно, денежные средства, полученные в возмещение расходов на оплату услуг представителя, освобождаются от налогообложения.

При таком положении оснований для отказа Рыбакову В.Г. в удовлетворении исковых требований не имелось.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым отменить судебное решение, вынесенное с нарушением закона, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хасынского районного суда от 21 июня 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Рыбакова В.Г. удовлетворить.

Признать недействительным налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области № ... от 07 апреля 2011 года.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи В.И. Назин

С.В. Бобылев

Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1133/2011
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте