• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2011 года Дело N 2-2153/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Гаджиевой С.А.

судей: Стахорской О.Л., Выглева А.В.

при секретаре Соиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Либиной Е.В. на решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

Либиной Е.В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» о:

- взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления комнаты ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д.... в размере ... рублей,

- взыскании стоимости оценки в размере ... рублей ... копеек;

- взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

- возложении обязанности выполнить ремонт кровли над комнатой ... дома ... по ул. ... в г.Магадане;

- возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание за период с 17 марта 2009 года по настоящее время;

-взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей,

- отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения истца Либиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика Прилипко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Либина Е.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Социальное жилье» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива комнаты, расходов по оплате оценки, возложении обязанности выполнить ремонт кровли, производстве перерасчета оплаты за техническое обслуживание, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требованиям мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - комнаты ... дома ... по улице ... в городе Магадане, пострадавшей в результате залива.

По факту залива составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина залива: при осмотре чердачного помещения обнаружено, что затекание воды происходит по парапету, т.к. при проведении капитального ремонта кровли жилого дома не соблюдена технология работ по устройству черепичной кровли.

В результате залива в ее жилой комнате, слева от окна, намокла вся стена, на обоях образовались тёмные подтеки, обои отошли от основания стены, кирпичная кладка оконного откоса частично разрушилась, происходит высыпание связующего раствора кладки и кирпича.

В соответствии с отчётом об оценке стоимости материального ущерба от 12 марта 2011 года № ...), стоимость восстановительного ремонта комнаты, состоящая из стоимости материалов и стоимости ремонтных работ, составляет ... руб.

Согласно договору на оказание услуг по оценке от 12 марта 2011 года № ... и квитанции от 24 марта 2011 года расходы, связанные с проведением оценки стоимости материального ущерба, причинённого в результате залива комнаты, составили ... руб.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Социальное жильё» в её пользу материальный ущерб, причинённый в результате залива комнаты в размере ... руб., стоимость оценки ... руб., а также обязать ООО «Социальное жильё» выполнить в срок до 01 июня 2011 года ремонт кровли над комнатой ... дома ... по улице ... в городе Магадане и произвести перерасчёт оплаты за техническое обслуживание за период с 17 марта 2009 года по настоящие время, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

По результатам рассмотрения дела 20 июня 2011 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истица подала на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку после поступления дела не было принято каких-либо мер для надлежащего ее извещения о времени и месте судебного разбирательства, судом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне и полно.

В соответствие с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно кассационной жалобы, представления прокурора. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Либина Е.В. на основании договора передачи комнаты в собственность от 20 октября 2009 года (л.д.74) является собственником комнаты ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане. ООО «Социальное жилье» осуществляет управление многоквартирным домом ... по улице ... в городе Магадане с 30 декабря 2008 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вред имуществу истца причинен не по вине ООО «Социальное жилье», а по вине организации, производившей капитальный ремонт кровли многоквартирного дома ... по улице ... в городе Магадане.

Как следует из представленных документов (л.д.78-82) 15 июня 2010 года на общем собрании собственников помещений жилого дома ... по ул. ... в г. Магадане принято решение об утверждении сметы на капитальный ремонт и утепление фасада, на капитальный ремонт крыши дома.

23 июня 2010 года между ООО «Социальное жилье» и ООО «...» подписан договор № ... на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Произведена оплата выполненной работы.

Технический надзор за выполнением ООО «...» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома ... по улице ... в городе Магадане осуществляло ООО «...» на основании заключенного с ООО «Социальное жилье» договора №... от 24 июня 2010 года (л.д.90-92). 21 декабря 2010 года составлен акт о приемке выполненных работ.

04 марта 2011 года истец обратилась к ООО «Социальное жилье» с претензией в которой указала, что, несмотря на произведенные осенью работы по замене кровли, у нее продолжает протекать в квартиру вода.

Актом осмотра жилого помещения от 03 марта 2011 года (л.д.24), составленным ООО «Социальное жилье» в присутствии потребителя коммунальных услуг Либиной Е.В., установлено, что причиной залива жилой комнаты ... по улице ... в городе Магадане являются недостатки при провидении капитального ремонта кровли жилого дома, не соблюдение технологии работ по устройству черепичной кровли, в результате чего происходит затекание воды по парапету.

В замечаниях о недостатках выполненных работ при капитальном ремонте от 08 июня 2011 года (л.д.85-86) ООО «...» указало, что при проведении строительного контроля (технического надзора) на кровле дома ... по ул. ... в г.Магадане выявлены протечки по оконному откосу в комнате ....

Протечка вызвана попаданием талых и дождевых вод через усложнения скатной кровли - каменные элементы слухового окна на переднем фасаде: парапеты и фронтон слухового окна в каменную кладку карнизного свеса и затем по кладке стены на оконный откос комнаты.

Имеет место недостаточная гидроизоляция мастикой сопряжений черепицы между собой и парапетом при производстве кровельных работ.

В письме от 30 декабря 2010 года (л.д.89) ООО «...» указало, что недостатки выполненных работ будут им устранены весной 2011 года.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, вывод суда об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО «Социальное жилье» ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, следует признать правильным, поскольку причиной попадания воды в комнату истца является некачественно сделанная ООО «...» работа по капитальному ремонту кровельного покрытия в доме ... по ул. ... в г.Магадане.

При указанных обстоятельствах на ООО «Социальное жилье» не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного имуществу истца вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ, так как ответчик причинителем вреда имуществу истца не является.

В силу части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципальной жилищного фонда вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленное продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что истица к ООО «Социальное жилье» с требованием о производстве перерасчета в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №... не обращалась.

В этой связи суд обоснованно отказал Либиной Е.В. в удовлетворении требований к ООО «Социальное жилье» о производстве им перерасчета оплаты за техническое обслуживание за период с 17 марта 2009 года, поскольку данные требования не основаны на законе.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Либиной Е.В. о возложении обязанности на ООО «Социальное жилье» выполнить ремонт кровли над комнатой ... дома ... по ул. ... в г.Магадане.

Отказывая в удовлетворении требований Либиной Е.В. о возложении обязанности на ООО «Социальное жилье» выполнить ремонт кровли над комнатой ... дома ... по ул. ... в г.Магадане суд исходил из того, что ответчиком предприняты меры к ремонту кровли дома. Вместе с тем доказательств о предпринятых ООО «Социальное жилье» мерах к ремонту кровельного покрытия над комнатой истца материалы дела не содержат, переписка ООО «Социальное жилье» с ООО «...» об устранении недостатков выполненных работ по ремонту кровли не является мерами, предпринятыми ООО «Социальное жилье» к ремонту кровельного покрытия над комнатой истца.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава основной целью деятельности ООО «Социальное жилье» является обеспечение благоприятного и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, решение вопроса пользования общим имуществом в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в них.

Для достижения поставленной цели ООО «Социальное жилье» осуществляет строительство и содержание муниципального жилищного фонда, производство общестроительных, электромонтажных, санитарно-технических, штукатурных, столярных, плотничных и иных видов работ, управление эксплуатацией жилого фонда, а также иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу п. 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно п. 4.10.2.8. указанных Правил, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО «Социальное жилье» выполнить ремонт кровли над комнатой ... дома ... по ул. ... в г.Магадане сделан без учета положений приведенных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, из которых следует, что устранение неисправностей, являющихся причиной протечек кровли, входит в организацию по обслуживанию жилищного фонда, а, следовательно, является обязанностью управляющей компании, то есть ООО «Социальное жилье».

Учитывая, что по обращению истца от 04 марта 2011 года причина протекания кровельного покрытия над комнатой истца ответчиком устранена не была, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «Социальное жилье» по выполнению ремонта кровли над комнатой ... дома ... по ул. ... в г.Магадане у суда не имелось.

Доказательств того, что для устранения протекания кровельного покрытия над комнатой истца кровли необходимо провести капитальный ремонт кровли, ответчиком ООО «Социальное жилье» в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая неисполнение ответчиком возложенной обязанности по обслуживанию жилищного фонда, а именно по устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли над комнатой истца, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является преждевременным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Либиной Е.В. к ООО «Социальное жилье» о возложении обязанности выполнить ремонт кровли над комнатой ... дома ... по ул. ... в г.Магадане, взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции в полном объеме не установлены - не определен перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения протекания кровли над комнатой истца, не выяснены обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер перенесенных нравственных страданий, и доказательств, необходимых для правильного разрешения заявленных требований, в материалах дела не имеется, судебная коллегия лишена возможности постановить по нему новое решение.

В этой связи дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения протекания кровли над комнатой истца, выяснить обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер перенесенных истцом нравственных страданий, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Либиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» о возложении обязанности выполнить ремонт кровли над комнатой ... дома ... по ул. ... в г.Магадане, взыскании компенсации морального вреда, отменить, решение в этой части отправить на новое рассмотрение в ином составе суда, в остальной части решение Магаданского городского суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Либиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Магаданского

областного суда: А.В. Выглев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2153/11
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте