• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года Дело N 22-872/2011
 

город Магадан 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе председательствующего: Пономаренко М.В.,

судей: Жиделева Д.Л., Радченко Л.Ф.,

при секретаре: Космыниной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Комаровского М.А., кассационную жалобу адвоката Непомнящего А.В., поданную в интересах осужденного Авдеева А.А., кассационную жалобу осужденного Авдеева А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2011 года, которым

Авдеев А.А., ..., не судимый,

оправдан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 августа 2011 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 августа 2011 года по 29 августа 2011 года.

Мера пресечения в отношении Авдеева А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с главой 18 УПК РФ Авдееву А.А. разъяснено право на реабилитацию в части обвинения, по которому он оправдан.

Одновременно в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Авдеев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 19 мая 2011 года по 09 часов 05 минут 20 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступления осужденного Авдеева А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Непомнящего А.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Несвит В.В. не поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Комаровский М.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Р.А.В. об обстоятельствах его встречи с Авдеевым А.А. и передачи наркотических средств. Считает, что факт передачи наркотических средств, помимо вышеприведенных показаний свидетеля Р.А.В., подтверждается также показаниями трех оперативных сотрудников РУФСКН, распечатками телефонных переговоров Авдеева А.А. с Р.А.В. Обращает внимание, что очевидцев передачи наркотических средств, кроме самого Р.А.В., не было. Отказ Р.А.В. от своих первоначальных показаний обусловлен фактом оказания на него давления со стороны Авдеева А.А., что послужило основанием для изменения Авдееву А.А. меры пресечения на заключение под стражу. Указывает, что в приговоре не приведены показания свидетелей С.О.О., Г.А.А., С.А.А. и С.В.С., а лишь имеется ссылка на них. Также из текста приговора неясно, какие именно обстоятельства подтверждают либо не подтверждают показания указанных свидетелей. Считает противоречивыми выводы суда относительно того, имелось ли у Р.А.В. наркотические средство до его встречи с Авдеевым А.А. Кроме того, в приговоре не указано, какое решение принято судом в части обвинения Авдеева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Непомнящий А.В., в интересах осужденного Авдеева А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в части назначенного Авдееву А.А. наказания. Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначения Авдееву А.А. наказания в виде лишения свободы не учел условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Указывает, что осужденный характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что приведенные обстоятельства давали суду основание назначить Авдееву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить и назначить Авдееву А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Авдеев А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая ему наказание, не учел, что государственный обвинитель частично отказался от обвинения. Он (Авдеев) вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, был намерен воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда имелась возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Авдеев А.А. выражая несогласие с изложенными в нем доводами, считает приговор законным и обоснованным в части оправдания его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, а также кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Авдеева А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена и объективно подтверждается показаниями свидетелей Г.Ю.А., М.В.А., Н.П.А., подсудимого Авдеева А.А., а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда и не оспаривается в кассационных жалобах и представлении.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Авдеев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, пояснив, что 19 мая 2011 года приобрел у ранее незнакомого молодого человека наркотические средства.

Из показаний Авдеева А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 мая 2011 года, когда он находился во дворе дома, в котором проживает, его окликнул ранее незнакомый молодой человек и предложит приобрести наркотик, на что он согласился. Молодой человек передал ему тряпичный мешочек, в котором находились одноразовый медицинский шприц и полимерные пакетики с наркотическими средствами. Часть наркотика он употребил в тот же день, а оставшуюся часть взял на следующий день с собой на работу, однако был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. 1 л.д. 226-227,228-230, 231-234, 239-241).

Помимо признательных показаний Авдеева А.А., его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ю.А., являющийся сотрудником РУФСКН России по Магаданской области, показал, что 20 мая 2011 года сотрудниками РУФСКН был задержан Авдеев А.А. в административном порядке, при нем находилась сумочка черного цвета. В ходе личного досмотра в указанной сумочке были обнаружены наркотические средства. Процедура задержания и досмотра была соблюдена и зафиксирована в установленном законом порядке. Также свидетель пояснил, что ранее в РУФСКН поступала информация о причастности Авдеева А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А. дал показания об обстоятельствах досмотра 20 мая 2011 года задержанного молодого человека, представившегося как Авдеев А.А., в ходе которого он выступал в качестве понятого. В ходе личного досмотра у Авдеева А.А. были обнаружены и изъяты наркотические средства. После досмотра они были ознакомлены с протоколом, замечаний на который ни у кого из участвующих лиц не поступило.

Показания свидетеля Н.П.А., исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля М.В.А. (т. 1 л.д. 71-73).

Также вина Авдеева А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном задержании от 20.05.2011 г., согласно которому Авдеев А.А. был задержан сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 20.05.2011 г., согласно которому в ходе досмотра сумки-планшета, находящейся при Авдееве А.А., были обнаружены и изъяты одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный веществом темного цвета, два прозрачных полимерных пакетика с застежками, в которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета (т.1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2011 г. (т. 1 л.д. 117-124);

- заключением эксперта № ... от 08.06.2011 г., согласно которому вещество, находившееся в одноразовом шприце, изъятом 20 мая 2011 года в ходе личного досмотра Авдеева А.А., является раствором гашишного масла (масла каннабиса) емкостью 2,8 мл, масса гашишного масла (масла каннабиса) в растворе составила 1,8 грамма. Вещество массами 0,31 грамма и 0,80 грамма, содержащееся в двух прозрачных полимерных пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра Авдеева А.А., является наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 1,11 грамма (т. 1 л.д. 182-190);

- протоколом медицинского освидетельствования № ... от 20.05.2011 г., согласно которому у Авдеева А.А. установлен факт употребления каннабиноидов (т. 1 л.д. 42);

- заключением судебно-наркологической экспертизы от 31.05.2011 г. № ..., согласно выводам которой Авдеев А.А. хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, имеется эпизодическое употребление каннабиноидов (т. 1 л.д. 136);

- материалами уголовного дела № ...: протоколом об административном задержании Авдеева А.А. от 26.02.2010 года, протоколом медицинского освидетельствования № ... от 26.02.2010 г., согласно которому у Авдеева А.А. установлен факт употребления каннабиноидов и амфетаминов (т. 1 л.д. 42-45).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Авдеева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно оправдал Авдеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования Авдеев А.А. обвинялся в совершении 19 мая 2011 года незаконного сбыта наркотических средств Р.А.В. массой 0,32 грамма, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, как следует из приговора, совокупность представленных стороной обвинения доказательств признана судом недостаточным свидетельством его виновности в совершении незаконного сбыта наркотических средств Р.А.В., поскольку ни один из допрошенных свидетелей обвинения не являлся непосредственным очевидцем передачи Авдеевым А.А. наркотических средств Р.А.В.

По мнению стороны обвинения, о виновности Авдеева А.А., свидетельствуют показания Резника А.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ... и изобличающие Авдеева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля Р.А.В. ранее данные показания не подтвердил, пояснив, что оговорил Авдеева А.А. Ни один из допрошенных сотрудников РУФСКН России по Магаданской области, осуществлявших наблюдение за Авдеевым А.А. и Р.А.В., непосредственным очевидцем передачи наркотических средств не являлся.

При допросах в качестве свидетеля Р.А.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия ни давал показания о том, что данное наркотическое средство было приобретено у Авдеева А.А.

Кроме того, как следует из вступившего в силу приговора Магаданского городского суда от 08 июля 2011 года в отношении Р.А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, последний в период времени с 18 мая 2011 года по 21 час 05 минут 19 мая 2011 года приобрел у лица в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) одномоментно общей массой 0,73 грамма. В дальнейшем Р.А.В. обратил в свою собственность данное наркотическое средство, после чего самостоятельно разделил данное наркотическое средство на две части: первую часть массой 0,41 грамм смешал с табаком и поместил в папиросу, вторую часть массой 0,32 грамма оставил во фрагменте полимерного стаканчика и стал хранить при себе (т.3 л.д.151).

В свою очередь органы предварительного следствия описывая существо обвинения в отношении Авдеева А.А. по факту сбыта в этот же период времени Р.А.В. данный объем и вид наркотического средства, по иному описывают обстоятельства, ранее установленные судом.

В частности, указано:

- о сбыте в период времени с 18 часов 00 минут 18 мая 2011 года до 00 часов 00 минут 19 мая 2011 года в помещении офиса № ... здания завода «...» уже имеющегося у Авдеева А.А. в наличии наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,41 грамм, квалифицированное по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;

- о сбыте в период времени с 19 часов 44 минут до 21 часа 05 минут 19 мая 2011 года в помещении офиса № ... здания завода «...» уже имеющегося у Авдеева А.А. в наличии наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,32 грамма, квалифицированное по ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.77-78).

Таким образом, органы предварительного следствия существенно изменили обстоятельства, ранее установленные приговором суда относительно фактических обстоятельств получения Р.А.В. наркотического средства, а именно:

- получение Р.А.В. не одномоменто всего объема наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,73 грамма, а разделение на два различных эпизода инкриминируемых Авдееву А.А. сначала как сбыт 0,41 грамма, а затем сбыт 0,32 грамма и квалифицированных по совокупности преступлений,

- изменен характер действий Р.А.В. и действий, инкриминируемых Авдееву А.А. с наркотическим средством, в частности из приговора суда следует, что Р.А.В. самостоятельно разделил уже полученное в собственность наркотическое средство массой 0,73 грамма на две части по 0,41 и 0,32 грамма, а в обвинении указано, на действия Авдеева А.А. по самостоятельным сбытам наркотического средства сначала 0,41, а затем 0,32 грамма.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Авдеевым А.А. действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств Р.А.В., судом также не установлено.

С учетом имеющихся противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, требований ст.90 УПК РФ определяющих преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора, руководствуясь конституционным принципом о толковании всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении, преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что в приговоре не указано о принятом решении относительно обвинения Авдеева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Авдеева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено отдельным судебным актом - постановлением о прекращении уголовного дела в части (т. 3 л.д. 141-142).

Согласно протоколу судебного заседания, суд по выходу из совещательной комнаты огласил постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (т.3 л.д.117).

Вопреки доводам кассационного представления в приговоре суда имеется суждение о принятом решении по данному эпизоду, с учетом позиции прокурора в части отказа от поддержания обвинения в данной части (т.3 л.д.126).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре", ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание.

Вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции, с учетом вышеприведенных требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при изложении обоснования принятого решения об оправдании Авдеева А.А. в достаточной степени приведено смысловое содержание показаний свидетелей С.О.О., Г.А.А., С.А.А., С.В.С. и оценка данных показаний (т.3 л.д.135).

Нельзя признать обоснованными и доводы стороны защиты, в которых оспаривается справедливость назначенного Авдееву А.А. наказания.

Так, наказание Авдееву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В приговоре также высказано мотивированное суждение о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка не является безусловным основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника при назначении наказания судом в достаточной степени учтены семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства судом назначено минимальное наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, при санкции статьи от 3 до 10 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечает своим целям, указанным в ст. 43 УК РФ, каких-либо оснований для назначения осужденному наказания, с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2011 года в отношении Авдеева А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Комаровского М.А., кассационные жалобы адвоката Непомнящего А.В. и осужденного Авдеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна:

Судья Магаданского

областного суда Д.Л.Жиделев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-872/2011
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте