СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 мая 2011 года Дело N 2-870/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Дзюбенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» на решение Магаданского городского суда от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» в иске к Рейнтовой М.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжения за период с 1 марта 2007 года по 31 октября 2010 года, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя МУП города Магадана «Магадантеплосеть» Чижиковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее - МУП города Магадана «Магадантеплосеть») обратилось в суд с иском к Рейнтовой М.Г. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В обоснование своих требований истец указал, что Рейнтова М.Г. является нанимателем квартиры ... многоквартирного жилого дома ... по переулку ... в городе Магадане, который подключен к тепловым сетям МУП города Магадана «Магадантеплосеть». В соответствии со статьями 454, 486, 539 Гражданского кодекса РФ, статьей 153 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана оплачивать принятую тепловую энергию, своевременно вносить плату за коммунальные услуги. За период с 1 марта 2007 года по 31 августа 2010 года задолженность по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению составила ... рубля ... копеек.
Магаданским городским судом 31 марта 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МУП города Магадана «Магадантеплосеть» ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении и суде первой инстанции.
По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что Рейнтова М.Г. не проживала в квартире ... многоквартирного жилого дома ... по переулку ... в городе Магадане в связи с признанием этого дома непригодным для постоянного проживания, в связи с чем спорная сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение взысканию не подлежит, является необоснованным.
Ответчик не представила доказательств расторжения договора найма жилого помещения. Заявка на отключение жилого помещения от систем теплоснабжения и горячего водоснабжения не поступала.
Кроме того, до принятия органом местного самоуправления решения о полном расселении дома ресурсоснабжающая организация не может отключить и прекратить подачу ресурса в жилой дом, а у нанимателя сохраняется обязанность по его оплате.
В возражениях относительно кассационной жалобы Рейнтова М.Г. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Рейнтова М.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе МУП города Магадана «Магадантеплосеть» в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рейнтова М.Г. в квартире ... дома ... по улице ... в городе Магадане не проживает, услугами МУП города Магадана «Магадантеплосеть» не пользуется, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В силу статьи 15 (часть 2) Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рейнтова М.Г. является нанимателем квартиры ... многоквартирного жилого дома ... по переулку ... в городе Магадане, который подключен к тепловым сетям МУП города Магадана «Магадантеплосеть».
Постановлением мэра города Магадана от 30 июля 2007 года № ... указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 29).
Согласно справке службы электросбыта ОАО «Магаданэнерго» № ..., в квартиру ... дома ... по переулку ... в городе Магадане прекращена подача электроэнергии (л.д. 30).
Рейнтова М.Г. 21 мая и 12 июля 2007 года обращалась в МУП города Магадана «Магадантеплосеть», управляющую организацию МУП города Магадана «РЭУ-3» с просьбой об отключении оставшихся приборов отопления в квартире ... дома ... по улице ... в городе Магадане, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 41, 43, 44).
Как следует из договоров аренды жилого помещения от 1 октября 2005 года и от 2 октября 2007 года, ответчик с 1 октября 2005 года до 1 июля 2008 года проживала в квартире ... дома ... по улице ... в городе Магадане, вносила за это жилое помещение арендную плату, включающую в себя плату за коммунальные услуги (л.д. 37-38).
Согласно договору найма служебного жилого помещения от 1 июля 2008 года, Рейнтова М.Г. с 1 июля 2008 года занимает служебное жилое помещение - квартиру ... дома ... по улице ... в городе Магадане, в котором зарегистрирована с 18 июля 2008 года по 18 июля 2013 года, вносит плату за это жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 47-48).
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы МУП города Магадана «Магадантеплосеть» сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
