СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2011 года Дело N 2-993/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.А.Гаджиевой

судей С.В.Бобылева, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания Н.О.Макаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лопушанского И.В. на решение Магаданского городского суда от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лопушанского И.В. о признании незаконными действий прокурора Магаданской области, выразившихся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В.- отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения прокурора Коростыленко Ю.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Лопушанский И.В. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора Магаданской области, выразившихся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В.

Заявление мотивировано тем, что 02 сентября 2010 года он обратился в прокуратуру г.Магадана с заявлением об обжаловании бездействия ООО «Жилсервис-Север», ответ на которое получил 04 октября 2010 года. Не согласившись с данным ответом, заявитель неоднократно 18 октября, 30 октября 2010 года обращался к прокурору Магаданской области. Прокуратурой Магаданской области его заявления были направлены прокурору г.Магадана для проведения проверки. Полагает, что данные действия прокурора Магаданской области свидетельствуют об уклонении от проведения проверки и рассмотрения обращений Лопушанского И.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лопушанский И.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении при обращении в суд.

Полагает, что при рассмотрении гражданского дела суд уклонился от проверки и разбирательства фактов нарушения законов Российской Федерации прокурором области.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Лопушанского И.В. о признании действий прокурора Магаданской области, выразившихся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В. суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы участвующих в деле лиц, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что обращения Лопушанского И.В. рассмотрены прокурором в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный Федеральным законом « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» соблюден.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства законов, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 2 статьи 1).

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Судом установлено, что Лопушанский И.В. обратился в прокуратуру города Магадана с заявлением от 02 сентября 2010 года (зарегистрировано 03 сентября 2010 года) о привлечении мэра города Магадана и начальника ООО «Жилсервис-Север» к ответственности за уклонение от своевременного рассмотрения его обращений.

04 января 2010 года заместителем прокурора города Магадана заявителю направлен ответ (Исх.№ 1149ж-2000), которым сообщено о результатах проведенной проверки по обращению и выявленных нарушениях в деятельности Департамента ЖКХ и социальной сферы мэрии г. Магадана, ООО «Жилсервис-Север» при рассмотрении обращений заявителя, принятии мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с ответом на обращение, Лопушанский И.В. направил прокурору Магаданской области заявление от 18 октября 2010 года по фактам неправомерных действий должностных лиц мэрии г. Магадана, ООО «Жилсервис-Север», непроведения ремонта в подъезде дома, месторасположения проезжей части. Данное заявление зарегистрировано 22 октября 2010 года (л.д.69).

Указанное обращение заявителя направлено в прокуратуру г. Магадана в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 для проведения проверки доводов заявления с одновременным уведомлением об этом заявителя (л.д.21,19).

30 октября 2010 года Лопушанским И.В. направлено заявление в адрес прокурора Магаданской области по вопросу эксплуатации лифтов, которое 08 ноября 2010 года направлено в прокуратуру г. Магадана в соответствии с п.3.2 вышеуказанной Инструкции для проведения проверки доводов заявления с одновременным уведомлением об этом заявителя (л.д. 10,72).

11 декабря 2010 года прокурором города Магадана заявителю направлен мотивированный ответ с изложением результатов проверки по каждому из фактов, указанных в обращениях заявителя от 18 и 30 октября 2010 года. Как следует из ответа прокурора г. Магадана, по результатам проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис-Север» по 4.1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением юридическим лицом предписания СВУ Ростехнадзор об обеспечении надлежащей эксплуатации лифта в жилом доме ... по ул. ... в г. Магадане; внесено мэру города Магадана представление об устранении нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» (л.д. 12-18). Заявителю разъяснены право и порядок обжалования решения по данному обращению.

04 января 2011 года Лопушанским И.В. направлено обращение прокурору Магаданской области о несогласии с результатами проверки, проведенной прокуратурой г. Магадана по его заявлениям. Данное обращение зарегистрировано прокуратурой Магаданской области 14 января 2011 года (л.д. 106).

Согласно ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области от 14 февраля 2011 года (Исх. № 7-50-01) заявителю сообщено о том, что новых доводов по вопросам обслуживания общего имущества ООО «Жилсервис-Север» и действий мэрии г. Магадана обращение не содержит, по всем ранее приводимым доводам прокуратурой города Магадана проведены проверки, их результаты отражены полно и мотивировано в ответах, направленных 01 ноября 2010 и 11 декабря 2010 (Исх.№1149ж-2010).

При таком положении обосновано суждение суда первой инстанции о том, что вопросы, поставленные в обращениях заявителя, получили свое разрешение в оспариваемых ответах, срок и порядок рассмотрения нарушены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства и требования приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении, им дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопушанского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Гаджиева

С.В.Бобылев

Судьи

В.И.Назин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка