• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2011 года Дело N 2-41/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Гаджиевой С.А.

судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.

при секретаре Макаровой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горелого К.Л.

на решение Хасынского районного суда от 24 февраля 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области удовлетворить.

Взыскать с Горелой И.Л., ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года в сумме ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Горелого А.Л., ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года в сумме ... ...)рубля ... копейки.

Взыскать с Горелого К.Л., ..., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года в сумме ... ...) рублей ... копеек.

Взыскать с Горелой И.Л, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Горелого А.Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Горелого К.Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области госпошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «Хасынский район» госпошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Горелого К.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы представителя МУП «Комэнерго» Матвеевой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области обратилось в Хасынский районный суд с иском к Горелой И.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года, в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что ответчик проживает в квартире ... дома ... по улице ... в пос. ... района Магаданской области. Указанный дом находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем у Горелой И.Л. перед МУП «Комэнерго» за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп.

Определением суда от 26 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горелый К.Л. и Горелый А.Л.

Хасынским районным судом 24 февраля 2011 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Горелый К.Л. подал на него кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него суммы задолженности.

Указывает в жалобе, что он не проживет в спорном жилом помещении, в связи с чем не несет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В возражения на жалобу МУП «Комэнерго» полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленных на нее возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно статье 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира ... дома ... по улице ... в поселке ... ... района Магаданской области с 06.01.2007 г. по 30.08.2010 г. находилась в общей долевой собственности ответчиков Горелой И.Л., Горелого К.Л. и Горелого А.Л. Из соглашения о разделе наследственного имущества от 24.05.2010 г. усматривается, что собственник жилого помещения Горелый К.Л. передал свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру Горелой И.Л. и Горелому А.Л.

С 30.08.2010 г. указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков Горелой И.Л. и Горелого А.Л., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (л.д. 82-83).

Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированы Горелая И.Л. (с 22.06.2007 г.), Горелый А.Л. (с 23.06.2006 г.), Горелая А.А. (с 22.06.2007 г.) Горелый К.Л. (с 22.03.2002 г.). С регистрационного учета Горелый К.Л. снят 01 октября 2010 года (л.д.8).

В соответствии с представленными документами указанный дом находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго».

Из представленного истцом расчета начислений, составленного по тарифам на коммунальные услуги, утвержденным соответствующими решениями Собрания представителей муниципального образования «поселок Палатка», приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, задолженность по оплате за жилье и за предоставленные коммунальные услуги по квартире ... дома ... по улице ... в п. ... за период с 01 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года составила ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиками обязательств, установленных статьями 153 и 154 ЖК РФ по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности. Подробный расчет сумм, подлежащих взысканию согласно доле каждого из ответчиков, приведен в решении суда. Указанный расчет в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы ответчика Горелого К.Л., изложенные в кассационной жалобе о том, что суд не учел его фактическое непроживание в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

На основании положений раздела VI указанных Правил при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электро и газоснабжению при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд перерасчет платы по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представленном исполнителем.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя, которое может быть подано в течение месяца.

Ответчиком Горелым К.Л. не предоставлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обращении к истцу в спорный период с заявлением о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги согласно приведенным выше Правилам.

Кроме этого, как следует из приложенной к возражениям справки, Горелый К.Л. зарегистрированный по адресу пос. ..., ул. ..., ... кв. ... получил в ГУ социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Хасынский социальный центр» за период с ноября 2007 г. по ноябрь 2010 г. частичную компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.

В этой связи довод жалобы судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит несостоятельными, и поэтому он не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает необходимым внести в абзац четвертый резолютивной части решения редакционные изменения, указав период взыскания с Горелого К.Л. задолженности в сумме 53506 рублей 16 копеек с 01 ноября 2007 года по 31 сентября 2010 года.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасынского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горелого К.Л. - без удовлетворения.

Внести в абзац четвертый резолютивной части решения редакционные изменения, указав период взыскания с Горелого К.Л. задолженности в сумме ... рублей ... копеек с 01 ноября 2007 года по 31 сентября 2010 года.

Председательствующий С.А. Гаджиева

Судьи М.Г. Кошкина

С.В. Бобылев

Копия верна.

Судья Магаданского

областного суда: С.В. Бобылев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-41/2011
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте