СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2011 года Дело N 22-545/11
г.Магадан 06 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеренко Т.Н.,
Судей Степиной М.П., Шумковой С.А.,
При секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фунтикова А.В. и адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Иванькина П.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2011 года, которым
Фунтикову А.В., <......>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шумковой С.А., осужденного Фунтикова А.В. и адвоката Иванькина П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 26 июня 2006 г. Фунтиков А.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 02 апреля 2006 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июня 1999 г. по 29 декабря 2000 г.
Осужденный Фунтиков А.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он отбыл более половины назначенного ему срока наказания; имеются ходатайства и гарантийные письма работодателей о его трудоустройстве.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Фунтикова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Фунтиков А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на момент рассмотрения судом ходатайства все ранее наложенные на него взыскания погашены, имеются поощрения. С 2007 г. и по настоящее время находится в облегченных условиях отбывания наказания, что не было принято судом во внимание.
Обращает внимание на то, что все взыскания были наложены на него в период отбывания наказания в колонии-поселения, не были учтены судом все положительные характеристики, а именно с его последнего места работы.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г., полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.
В кассационной жалобе адвокат Иванькин П.А. просит удовлетворить ходатайство осужденного Фунтикова А.В., полагая, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене.
В обоснование своих доводов защитник ссылается на содержащиеся в материалах дела положительные характеристики осужденного, что в своей совокупности свидетельствует о том, что последний встал на путь исправления и намерен в случае освобождения вести социально-полезный образ жизни о чем, также свидетельствует наличие ходатайства работодателя.
Ссылаясь на пояснения в судебном заседании Фунтикова А.В. о не совершении им проступков, за которые на последнего были наложены взыскания и снятые в настоящее время, защитник ставит под сомнение объективность принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Фунтиков А.В. отбыл установленную законом часть наказания, по отбытии которой он может быть освобожден от наказания условно-досрочно. За период отбывания наказания осужденный характеризуется в целом неоднозначно.
Как установлено судом первой инстанции за период отбывания наказания с марта 2007 г. по январь 2011 г. осужденный Фунтиков А.В. девять раз был поощрен в виде объявления благодарностей, снятия ранее наложенного взыскания, предоставления дополнительного свидания (т.1 ч.2 л.д.83,94,149,156; т.2 ч.2 л.д.122,137,145,149,154).
Постановлением Магаданского городского суда от 10 апреля 2007 г. Фунтиков А.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение (т.1 ч.1 л.д.30-31).
Вместе с тем, за время отбывания наказания в ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области Фунтиков А.В. допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз в период с 2007 г. по 2009 г. подвергался взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции в течение 2009 г. осужденному пять раз объявлялись устные выговоры за различные виды нарушений (т.1 ч.2 л.д. 235; т.2 ч.2 л.д.1,6,9,12).
По ряду допущенных нарушений с Фунтиковым А.В. проводились профилактические беседы (т.1 ч.2 л.д.121,158,176,181,217,235,237; т.2 ч.2 л.д.4,156). Постановлением начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 11 июня 2009 г. осужденный Фунтиков А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 ч.2 л.д.225-226).
Исследовав все представленные материалы, судом первой инстанции при принятии решения учтено, что осужденный Фунтиков А.В. большую часть периода отбывания наказания допускал нарушения правил установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время осужденный не трудоустроен, несмотря на имеющиеся в колонии вакансии, мер к трудоустройству не принимает, в общественной жизни колонии участия не принимает, а выполнение им поручений носит разовый характер.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно отказал Фунтикову А.В. в условно-досрочном освобождении, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих его исправление, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы суда должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения наличие у Фунтикова А.А. взысканий, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Наличие у Фунтикова А.В. поощрений, переведение в облегченные условия содержания, а равно наличие ходатайства работодателя не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении.
Кроме того, данные обстоятельства сами по себе не могут ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства, поскольку они носят голословный характер и объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются материалами дела. Так, как следует из протокола судебного заседания судом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, сторонам обвинения и защиты в равной степени были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и участвовавшего в деле прокурора и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фунтикова А.В. об условно-досрочном освобождении.
Таким образом,оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые содержатся ссылки в жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления судебной коллегией при проверке материалов не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фунтикова А.В. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Иванькина П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Шумкова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
