СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2011 года Дело N 2-2403/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.,

судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,

при секретаре Затока Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вавринюка Р.В. на решение Магаданского городского суда от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Вавринюк Р.В., Вавринюк А.Р., Вавринюк Н.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Вавринюк Р.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Вавринюк А.Р. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Вавринюк Н.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Вавринюка Р.В., Вавринюк Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Вавринюку Р.В., Вавринюк Н.В., Вавринюк А.Р. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение).

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180.

Вавринюк Р.В., Вавринюк Н.В., Вавринюк А.Р. являются собственниками квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду. За период с 1 февраля 2009 года по 30 апреля 2011 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере ... рублей ... копеек.

Просил присудить с ответчиков в равных долях задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Магаданским городским судом 12 июля 2011 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вавринюка Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что истец незаконно снял с его лицевого счета принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей и перечислил их бывшему собственнику без его согласия, поэтому суд должен был признать эти действия незаконными.

В остальной части сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что задолженность Вавринюка Р.В., Вавринюк Н.В., Вавринюк А.Р. по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года составила ... рублей ... копеек, присуждения которой вправе требовать ОАО «Магаданэнерго».

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии со статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом ... по улице ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго».

Вавринюк Р.В., Вавринюк Н.В., Ваврниюк А.Р. являются сособственниками жилого помещения - квартиры ... в указанном доме и потребителями тепловой энергии и горячей воды, сбыт которых осуществляет ОАО «Магаданэнерго» (л.д. 27, 32).

Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года составила ... рублей ... копеек, присуждения которой вправе требовать ОАО «Магаданэнерго».

Расчет задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за указанный период, представленный истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Суд правомерно отверг довод ответчика Вавринюка Р.М. о незаконности снятия с его лицевого счета денежных средств в размере ... рублей и перечислении их бывшему собственнику жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана от 16 мая 2011 года Вавринюку Р.В. отказано в удовлетворении требований к ОАО «Магаданэнерго» о взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2009 года по 21 апреля 2011 года вследствие их неправомерного удержания (л.д. 59-61).

В силу статьи 61 (часть 2) ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное судебное постановление в силу статьи 61 (часть 2) ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора в указанной части.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вавринюка Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка