СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N 22-982/2011

гор. Магадан 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Нестеренко Т.Н.

судей: Карабановой Г.И., Жиделева Д.Л.

при секретаре Марзоевой Л.П.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Ртищева В.В. и адвоката Юмашина О.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2011 года, которым

Ртищев В.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Одновременно в приговоре разрешен вопрос в части вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Приговором суда Ртищев В.В. признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «Северный транзит Плюс», сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Магадане в период с 18 ноября 2010 года по 22 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ртищев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление осуждённого Ртищева В.В. и его защитника - адвоката Юмашина О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Юмашин О.Н. в интересах осуждённого Ртищева В.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного осуждённому наказания в виде штрафа.

В обоснование доводов указывает, что при назначении Ртищеву В.В. наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей судом не в полной мере были учтены данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, считает, что размер штрафа, назначенного Ртищеву В.В. не может превышать 200000 рублей, и просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Ртищев В.В. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания в виде штрафа, полагая его чрезмерно суровым. Просит изменить постановленный в отношении приговор и снизить размер штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Ртищева В.В., отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, при разъяснении обвиняемому части 5 ст. 217 УПК РФ, Ртищевым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 7 л.д. 30-36), ввиду чего уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ртищев В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данный вопрос обсуждался в ходе судебного заседания, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства от кого-либо из участников процесса не поступило.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Ртищев В.В., действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ст. 199.2 УК РФ.

Вина осуждённого Ртищева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении Ртищеву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого суд учел позитивное поведение Ртищева В.В. после совершения преступления, выразившееся в оказании содействия следствию в расследовании преступления путем дачи изобличающих себя показаний, а так же наличие у него трудоустройства. То есть все те обстоятельства, на которые указывает защитник в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд нашел возможным, назначить Ртищеву В.В. почти минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление.

Оснований для снижения Ртищеву В.В. назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит, полагая, что назначенное ему наказание является соразмерным им содеянному, справедливым и в максимальной степени соответствует целям наказания.

Что касается доводов кассационных жалоб осуждённого и адвоката о том, что суд назначил Ртищеву В.В. более строгое наказание, чем могло быть назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, то судебная коллегия не может с ними согласиться.

Как следует из содержания ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в санкции ст.199.2 УК РФ является лишение свободы сроком до 5-ти лет.

По данному приговору Ртищеву В.В. назначено наказание в виде штрафа, то есть менее строгое чем лишение свободы, кроме того судом не признавались смягчающими наказание Ртищева В.В. обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

По тем же основаниям не подлежат применению положения ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающие при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2010 года в отношении Ртищева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Ртищева В.В. и адвоката Юмашина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья областного суда: Г.И.Карабанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка