• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 ноября 2011 года Дело N 2-3824/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Назина В.И., Кошкиной М.Г.,

при секретаре: Соиной О.А.,

рассмотрела 08 ноября 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение Магаданского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Обрезковой А.А. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Обрезковой А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»госпошлину в бюджет муниципального образования «Город, Магадан» в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Букетовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Обрезковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Обрезкова А.А. обратилась в суд 05 августа 2011 года с иском к филиалу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в г. Магадане о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ей и её несовершеннолетнему ребенку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 30 августа 2004 года, уволена 22 августа 2011 года с должности ... филиала в г. Магадане.

Ей был предоставлен очередной отпуск с 23 мая по 22 августа 2011 года с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, авиабилеты были оплачены и приобретены работодателем заранее согласно приказу от 12 января 2011 года.

В связи с тем, что 16 мая 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении очередного отпуска и увольнении с 23 августа 2011 года, работодателем билеты для её проезда к месту проведения отпуска и обратно были отозваны, истица приобрела билеты за счет собственных средств.

Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Магадан-Москва-Магадан для неё и её сына составила ... руб., которые она просила взыскать с ответчика.

Определением суда от 22 августа 2011 года исковые требования об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ей и её несовершеннолетнему ребенку выделены в отдельное производство.

В судебном заседании 25 августа 2011 года истица дополнительно заявила требование о компенсации морального вреда в связи с действиями работодателя по отзыву авиабилетов.

Определением от 06 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

Магаданским городским судом 15 сентября 2011 года постановлено приведённое выше решение.

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» с решением не согласился и подало на него кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, так как суд неправильно истолковал ч. 8 ст. 325 ТК РФ, позволяющую работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, самостоятельно определять порядок, размер и условия оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера.

Ввиду отсутствия соответствующего локального нормативного акта ответчик руководствуется положениями Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 10.06.2009).

Суд не обосновал в решении, по каким мотивам он пришел к выводу о незаконности действий ответчика, руководствовавшегося этой инструкцией.

Истица не обращалась к ответчику с заявлением об оплате расходов по проезду её несовершеннолетнему сыну.

Вывод суда о том, что право на оплату проезда у истицы возникло в 2010 году, судом не обоснован.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), но в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 347 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и её несовершеннолетнему сыну, суд исходил из того, что ответчик обязан возмещать своим работникам расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не реже чем раз в два года, независимо от отработки работником двухлетнего периода, право на оплату проезда у истицы возникло в 2010 году и сохраняется, несмотря на её увольнение до истечения двухлетнего периода, также это право имеет и её несовершеннолетний ребенок по тем основаниям, что ранее этим правом он не пользовался.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (ред. от 24.07.2009).

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в силу положений статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является коммерческой организацией.

Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, то выводы суда относительно невозможности применения ответчиком Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 10.06.2009), которой руководствовался ответчик при решении вопроса об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истице и её сыну, и, как следствие, об удовлетворении требований, заявленных Обрезковой А.А., не основаны на законе.

В силу п. 39 Инструкции, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно

Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети).

Изложенное корреспондирует с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ч.ч. 1,2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица работает у ответчика с 30.08.2004 года, право на оплату проезда использовала в 2006 году, в период с 24.07.2006г. по 31.08.2006г.

При таких обстоятельствах право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно истица имела с 31.08.2010 года по 30.08.2012 года при условии её работы в течение указанного двухлетнего периода.

16 мая 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлениями об увольнении с работы 23 августа 2011 года (л.д.80) и о предоставлении очередного отпуска с 23 мая по 22 августа 2011 года (л.д. 82).

Поскольку приказом ответчика № ... от 16 мая 2011 года истица уволена 22 августа 2011 года, то есть до окончания 30 августа 2012 года двухлетнего периода, в течение которого она могла бы воспользоваться правом на оплату проезда за счёт работодателя, то права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно к месту использования отпуска с 23 мая по 22 августа 2011 года ни она, ни её несовершеннолетний ребёнок не имеют, а требования о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворению не подлежат.

Указание в решении суда на возникновение права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего ребёнка истицы по тем мотивам, что он не пользовался этим правом за всё время работы истицы у ответчика, является ошибочным, так как в силу ч. 6 ст. 325 ТК РФ и ч. 5 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указанные выплаты являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.

Требования к филиалу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в г. Магадане удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не является юридическим лицом, не несёт самостоятельной ответственности, представляя интересы юридического лица ОАО «Страховая компания МСК» вне места его нахождения.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Обрезковой А.А. расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, решение суда в части взыскания государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Город Магадан» также подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда от 15 сентября 2011 года в части взыскания с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Обрезковой А.А. расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и в части взыскания с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек отменить и постановить в данной части новое решение, которым

В удовлетворении требований Обрезковой А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», филиалу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в г. Магадане о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ей и её несовершеннолетнему ребенку отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Мирошникова

Судьи В.И. Назин

М.Г. Кошкина

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-3824/11
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте