• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 октября 2011 года Дело N 22-840/11
 

г. Магадан 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.

судей Аверкова Ю.В., Карабановой Г.И.

при секретаре Мартыновой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пушишина М.В., кассационной жалобе осуждённого Панкратова А.Б. и его защитника - адвоката Дмитриева М.В. на приговор Среднеканского районного суда Магаданской области от 30 августа 2011 года, которым

Панкратов А.Б., ..., ранее судимый Среднеканским районным судом Магаданской области:

- 11 декабря 2003 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25 февраля 2004 года и постановлением президиума Магаданского областного суда от 07 сентября 2006 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 августа 2008 года по отбытию наказания;

- 8 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Панкратову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 08 апреля 2011 года, окончательно определено Панкратову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 августа 2011 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Панкратова А.Б. изменена на содержание под стражей, Панкратов А.Б. взят под стражу в зале суда.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Зайберт Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также кассационного представления, мнение прокурора Груздевой Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Панкратов А.Б. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в посёлке ..., ... района, Магаданской области 3 сентября 2010 года в период с 10 часов до 11 часов и в период с 13 часов 9 октября 2010 года до 19 часов 10 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панкратов А.Б. вину в совершении преступлений признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пушишин М.В. ставит вопрос об изменении приговора и исключении указания на назначение Панкратову А.Б. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что поскольку преступления, за которые Панкратов А.Б. осужден по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от 8 апреля 2011 года, которым он осужден к условному наказанию, то законных оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имелось.

В кассационной жалобе осуждённый Панкратов А.Б. и его защитник - адвокат Дмитриев М.В., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, считают назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Панкратова А.Б., в частности, признания им вины, раскаяния в содеянном, даче правдивых показаний, изобличении себя в совершенных преступлениях, отрешении Панкратова А.Б. от преступной деятельности, его желании встать на путь исправления и социальной адаптации, наличия у него постоянного места жительства и временной работы, просят изменить наказание в виде реального лишения свободы на условное, с отсрочкой его исполнения на 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Панкратова А.Б. в совершении преступлений являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: признательных показаниях самого Панкратова А.Б. в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он совершил кражу мобильного телефона марки «NOКIA N-76-1», принадлежащего Ч.В.И., находясь в доме № ... по ул. ... в пос. ..., и кражу мобильного телефона марки «NOКIA Е-50» Л.Е.И., находясь в квартире по адресу: п...., ул...., д.... кв...., в которой проживала последняя; показаниях допрошенных по делу потерпевших: Ч.В.И., Л.Е.И. об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; показаниях свидетелей Х.Р.Х., С.А.В., А.Д.В., Ш.Т.Л., С.Р.Г. Г.В.А., Д.И.В., У.Т.А., заключениях товароведческих судебных экспертиз, протоколах следственных действий и других, приведенных в приговоре доказательствах.

Указанные доказательства противоречий не имеют, они дополняют друг друга и согласуются между собой. Их оценка судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства содеянного Панкратовым А.Б. и вывод о его виновности не оспариваются.

Действия Панкратова А.Б. судом правильно квалифицированы: по факту кражи имущества Ч.В.И. по ч.1 ст.158 УК РФ; по факту кражи имущества Л.Е.И. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Вид и размер наказания определены Панкратову А.Б. в соответствии с законом. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, в том числе по факту хищения имущества, принадлежащего Л.Е.И.: явку с повинной, то есть все те обстоятельства, на которые осуждённый и его адвокат ссылаются в кассационной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При наличии к тому законных оснований наказание осуждённому назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Панкратову А.Б. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем применение судом при назначении наказания Панкратову А.Б. правил ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия признает необоснованным.

По смыслу закона, если в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 08 апреля 2011 года Панкратов А.Б. осужден к условной мере наказания. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены им 03 сентября 2010 года и 9-10 октября 2010 года, то есть до постановления приговора от 08 апреля 2011 года, поэтому оснований для назначения Панкратову А.Б. наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имелось. Суд в резолютивной части приговора должен был указать на самостоятельность исполнения первого приговора.

Однако в отношении Панкратова А.Б. при осуждении по приговору от 30 августа 2011 года к наказанию в виде реального лишения свободы за преступления, совершенные до вынесения предыдущего приговора от 08 апреля 2011 года, по которому применено условное осуждение, суд применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ), чем ухудшил его положение.

Исходя из изложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение Панкратову А.Б. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

За исключением вносимых изменений, дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-про-цессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по основаниям, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеканского района Магаданской области Пушишина М.В. удовлетворить.

Приговор Среднеканского районного суда Магаданской области от 30 августа 2011 года в отношении Панкратова А.Б., изменить:

- исключить из резолютивной части указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- считать Панкратова А.Б. осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Среднеканского районного суда Магаданской области от 08 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Панкратова А.Б. и адвоката Дмитриева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья областного суда: Г.И.Карабанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-840/11
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте