• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2011 года Дело N 2-4727/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Лобыкина С.Н., Назина В.И.,

при секретаре судебного заседания: Соиной О.А.,

рассмотрев 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

признать удержание, произведенное Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» из ранее выплаченной материальной помощи Доничеву Г.Д. в сумме ... рублей ... копеек при уходе в очередной отпуск незаконным.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в пользу Доничева Г.Д. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в бюджет муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Прокопенко Т.Е., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения Доничева Г.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Доничев Г.Д. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН по Магаданской области) о признании незаконным произведенного ответчиком удержания части ранее выплаченной материальной помощи, взыскании необоснованно удержанной суммы в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года проходил службу в органах внутренних дел. В связи с сокращением штатной должности с 06 сентября 2011 года перевелся в уголовно-исполнительную систему в ФКУ ИК-3 УФСИН по Магаданской области на должность .... Отпуск за 2010 год при прохождении службы в органах внутренних дел ему не предоставлялся и, как следствие, выплата материальной помощи не производилась. При предоставлении с 01 декабря 2010 года отпуска за 2010 год, по его заявлению, ему произведена выплата материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания. В последующем, из его денежного содержания за сентябрь 2011 года, ответчиком произведено удержание ... рублей ... копеек, в счёт излишне начисленной материальной помощи. Полагал, что действия ответчика являются неправомерными, поскольку считал, что имеет право на выплату материальной помощи в полном размере, а не пропорционально времени отработанному им в уголовно-исполнительной системе в 2010 году.

По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 31 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, на ошибочность выводов суда в части того, что размер материальной помощи не зависит от времени, проработанного истцом в уголовно-исполнительной системе и не может быть менее двух окладов денежного содержания. Полагает, что положения пункта 3.4 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 27 апреля 2005 года № ..., прямо предусматривают, что при переводе сотрудников в уголовно-исполнительную систему из других федеральных органов исполнительной власти в течение календарного года материальная помощь оказывается пропорционально отработанному в уголовно-исполнительной системе времени. Соответствие указанного пункта Инструкции, предусматривающего зависимость размера материальной помощи от времени работы в уголовно-исполнительной системе, действующему законодательству было предметом судебной проверки Верховного Суда РФ (решение от 20 мая 2008 года № ГКПИ08-1166). Кроме того, ссылается на то, что удержание излишне выплаченных сумм материальной помощи произведено с согласия истца. Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело, по мнению ответчика, к принятию судом незаконного и необоснованного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с 25 сентября 2005 года до 06 сентября 2010 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ответчика № ... от 09 сентября 2010 года истец с 06 сентября 2010 года назначен на должность ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области (л.д.7).

В период с 01 декабря 2010 года по 24 января 2011 года истцу был предоставлен очередной отпуск за 2010 год с выплатой материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания.

По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России, проведенной в период с 09 по 31 августа 2011 года, ревизором КРГ УФСИН России по Магаданской области установлено, что в нарушение п. 3.4. Приказа ФСИН РФ от 27 апреля 2005 года, материальная помощь истцу выплачена не пропорционально времени, отработанному им в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем сумма излишне начисленного денежного довольствия составила ... рублей ... копеек (л.д.38).

Указанная сумма была удержана ответчиком из денежного довольствия истца за сентябрь 2011 года (л.д.14).

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» № 73-ФЗ денежное довольствие сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы состоит из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.Пунктом 8 указанной нормы к числу дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, отнесена материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Положение № 4202-1), распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Правовую основу службы в органах внутренних дел, согласно статье 3 Положения № 4202-1, составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел и, соответственно, в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Вопросы взыскания излишне выплаченного сотруднику органа внутренних дел денежного довольствия Положением, либо иным нормативным правовым актом, в т.ч. ведомственным, не регулируются.

По изложенным причинам при разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указал в Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренных законом оснований для удержания необоснованно выплаченной истцу материальной помощи у ответчика не имелось, поскольку в действиях истца, связанных с получением материальной помощи, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении истцу указанной выплаты.

По изложенным причинам вывод суда о наличии оснований для признания незаконным удержания из денежного довольствия истца излишне выплаченной ему суммы материальной помощи, а также взыскании указанной суммы с ответчика является правильным, основанным на законе и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

То обстоятельство, что правовых оснований для выплаты истцу материальной помощи в полном размере (два оклада денежного содержания) у ответчика не имелось, не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, при которых истцу была излишне выплачена материальная помощь, являющаяся составной частью его денежного довольствия (заработной платы), не отнесены законом к числу случаев, когда возможно взыскание излишне выплаченных сумм заработной платы.

По изложенным причинам доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

20 декабря 2011 года




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-4727/11
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте