СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N 22-466/2011

город Магадан 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Лапшина П.В.,

судей - Радченко Л.Ф., Марченко Е.Г.,

при секретаре - Миняйло Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Воскресенского А.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Воскресенского А,А., <......>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Воскресенского А.А., участие которого обеспечено в режиме видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Максименко В.Г., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Магаданского городского суда от 08 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 ноября 2008 года, постановлением суда надзорной инстанции Магаданского областного суда от 08 октября 2009 года) Воскресенский А.А. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 сентября 2008 года.

Отбыл 1/2 срока наказания - 08 декабря 2010 года. Окончание срока отбывания наказания - 07 марта 2013 года.

Осужденный Воскресенский А.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, трудоустроен и характеризуется положительно, имеет ряд поощрений.

Постановлением Магаданского городского суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Воскресенскому А.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Воскресенский А.А. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что последнее взыскание на него было наложено 21 июля 2009 года и оно в настоящее время погашено, более половины срока наказания он не имеет нарушений, трудоустроен и характеризуется примерным поведением. Взыскание в виде выговора 08 февраля 2010 года было наложено за отказ от работ, однако данный отказ был связан с давлением со стороны осужденных отрицательной направленности, взыскание также является погашенным. Не согласен с пояснениями представителя администрации ФКУ ИК-3 в судебном заседании, поскольку они опровергаются характеристиками и наличием поощрений, а сам представитель Ф.А.О. не мог дать объективную оценку его личности, так как не является начальником его отряда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, определены ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это данные о поведении осужденного: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осужденного к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть поведение осужденного должно быть активным и свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Воскресенский А.А. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения. В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Воскресенского А.А., его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, который указал, что администрация ИК-3 не поддерживает ходатайство осужденного.

Данные о личности осужденного, в том числе содержащие сведения о его поведении во время отбывания наказания и отношении к труду, судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Воскресенский А.А. в настоящее время трудоустроен, зачислен в профессиональное училище, где характеризуется положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, принят в состав коллектива колонии, с июня 2010 года пять раз поощрялся правами начальника колонии. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что поощрения получены Воскресенским А.А. перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, в то время как в период с 10 июня 2009 года по 08 февраля 2010 года осужденный четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, трижды в виде водворения в ШИЗО и один раз в виде устного выговора.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их при принятии решения как характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то есть, принимая решение по поступившему ходатайству, суд учел каждое обстоятельство, характеризующее осужденного, - как отдельно, так и в их совокупности, за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, пояснения представителя администрации ФКУ ИК-3 Ф.А.О. обоснованно оценены судом в совокупности с исследованными материалами дела, при этом тот факт, что Ф.А.О. не является начальником отряда Воскресенского А.А. не может свидетельствовать о его необъективности и невозможности уполномоченного доверенностью сотрудника колонии дать характеристику осужденному. Поскольку требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении именно того сотрудника колонии, который является начальником отряда осужденного, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы в этой части.

Анализ поведения Воскресенского А.А. за весь период отбывания наказания, а именно наложение на него взысканий в период 2009-2010 гг., свидетельствует о том, что осужденный характеризуется неоднозначно, при этом дисциплинарные взыскания были наложены, в том числе за отказ выполнить законные требования администрации, порчу имущества учреждения, межкамерные переговоры.

Доводы осужденного о предвзятом отношении администрации учреждения в связи с отсутствием желающих выполнять занимаемую им должность нарядчика жилой зоны, а также отказ от трудоустройства, связанный с давлением осужденных отрицательной направленности, были предметом проверки суда и своего подтверждения не нашли, о чем в постановлении суда содержится мотивированное суждение.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного, и на основании их совокупности обоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного Воскресенского А.А. не всегда было правомерным и не свидетельствует о должной степени его исправления, в связи с чем Воскресенский А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Магаданского городского суда от 25 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Воскресенского А,А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воскресенского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка