• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 2-4175/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Кошак А.А.,

судей: Назина В.И., Кошкиной М.Г.,

при секретаре: Соиной О.А.,

рассмотрела 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда по ул. Якутской, д.47 кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно - техническое управление морской связи и мониторинга» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» в пользу Четвериковой Т.А. в возмещение расходов по переезду к новому месту жительства ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб.... коп. (... руб.... коп..), в остальной части иска, - отказать.

В удовлетворении Четвериковой Т.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» о взыскании процентов за задержку выплаты за период с 01.06.2011r.no 13.10.2011г., - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб.... коп.)

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя истца Ергаевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Мариловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Четверикова Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» (далее - ФГУП «ПТУМС») о взыскании расходов по переезду, процентов, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 января 2008 года, работала в должности ... Магаданского филиала ФГУП «ПТУМС». 05 мая 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с 01 июня 2011 года в связи с достижением пенсионного возраста и выездом на постоянное место жительства в город ..., оплате проезда и провоза контейнера до города ....

Приказом № ... от 12 мая 2011 года истец уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 01 июня 2011 года.

В оплате расходов по проезду и провозу контейнера к новому постоянному месту жительства ответчиком истцу было отказано со ссылкой на то, что локальными нормативными актами, а именно коллективным договором, Положением об оплате труда ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» не предусмотрено возмещение расходов по проезду и проводу багажа к новому постоянному месту жительства.

Считая отказ работодателя незаконным, а локальные нормативные акты ухудшающими её положение по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации нормами права, просила взыскать с ответчика стоимость авиабилета по маршруту Магадан-... в сумме ... руб. ... коп., расходы по отправке контейнера в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате страхового сбора в сумме ... руб. ... коп, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 01 июня 2011г. по 11 июля 2011г. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялся размер исковых требований, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика стоимость авиабилета по маршруту Магадан-... в сумме ... руб. ... коп., расходы по отправке контейнера в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., расходы по оплате страхового сбора в сумме ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 01.06.2011г. по 13.10.2011г., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Магаданским городским судом Магаданской области 13 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФГУП «ПТУМС» является коммерческой организацией, созданной на праве хозяйственного ведения. В силу ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективным договором и локальными нормативными актами. Между тем, локальными актами ФГУП «ПТУМС» не предусмотрена возможность возмещения расходов по переезду к новому месту жительства.

Полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а вывод суда о том, что локальные нормативные акты, действующие на предприятии, приняты с нарушением статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит трудовому законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № ... от 01.01.2008 г. и приказом № ... от 01.01.2008г. Четверикова Т.А. была принята на работу в Магаданский филиал ФГУП «ПТУМС» на должность ..., с 01 января 2008 года (т.1, л.д.10-14). Соответствующие сведения о работе также внесены в трудовую книжку истца (т.1, л.д. 15-22).

05 мая 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с 01 июня 2011 года в связи с достижением пенсионного возраста и выездом на постоянное место жительства в город .... также просила оплатить ей проезд к новому месту жительства и произвести оплату контейнера до г. ... (т.1, л.д.24).

Приказом № ... от 12.05.2011 г. трудовой договор с Четвериковой Т.А. расторгнут и она уволена в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (т.1, л.д.27).

Согласно копии адресного листка убытия, отделом ОФМС России по Магаданской области Четверикова Т.А снята с регистрационного учета в г. Магадане в связи с выездом в г.... 04 мая 2011 года (т.1, л.д. 23).

21 июня 2011 года контейнер с вещами отправлен в адрес назначения, что подтверждается копиями договора на транспортно-экспедиторское обслуживание, акта выполненных работ от 21.06.2011 г., квитанции о приеме груза к перевозке ..., заказа-квитанции ... (т.1, л.д. 33-36).

25 июня 2011г. истец вылетела к новому месту жительства по маршруту Магадан-... (т.2, л.д. 48, 49).

В возмещении расходов, понесенных истцом в связи с переездом к новому постоянному месту жительства, ответчиком отказано по тем мотивам, что локальными нормативными актами ФГУП «ПТУМС», трудовым договором, заключенным с истицей, не предусмотрена возможность компенсации работникам расходов по переезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1, 1.3. Устава не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (коммерческая организация) (т. 1, л.д.107-112).

Локальными нормативными актами, действующими на предприятии, в частности - коллективным договором ФГУП «ПТУМС» на 2009-2012 годы и Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «ПТУМС» и членам их семей, возможность компенсации работникам расходов по переезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Таким образом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга», являющееся работодателем для заявительницы, указанное предписание федерального законодателя не выполнило и не установило в коллективном договоре либо ином локальном нормативном правовом акте соответствующие нормы, предусматривающие самостоятельное определение им размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера своим работникам, поэтому суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 3 статьи 326 ТК РФ, определяющими порядок возмещения расходов по переезду к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора применительно к работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Бездействие со стороны работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, по непринятию соответствующих локальных нормативных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, и отсутствие какого-либо правового регулирования этих правоотношений в коллективном договоре, локальных нормативных актах, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах противоречит императивным предписаниям части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, не установив в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок оплаты стоимости расходов по переезду к новому месту жительства своим работникам, незаконно лишил их, в том числе истицу, права на компенсацию этих расходов.

По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановленного судом решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, следующие из установленных им юридических фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно- техническое управление морской связи и мониторинга» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Кошак

Судьи В.И. Назин

М.Г. Кошкина

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-4175/11
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте