• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2011 года Дело N 2-577/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.,

судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,

при секретаре Макаровой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской области Горюновой Ю.В.,, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа № ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... города Магадана, о взыскании с Хезина Е.В. в пользу Подоматько Н.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Х.В., ... года рождения, в размере ... рублей ... копеек в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 4 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Пастак М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора прокуратуры Магаданской Коростыленко Ю.Е. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Магадана в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Х.В.Е., ... года рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МРО УФССП по Магаданской области) Горюновой Ю.В., выразившегося в неисполнении требования о взыскании с должника Хезина Е.В. в пользу взыскателя Подоматько Н.В. неустойки в размере ... рублей ... копеекза несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка, содержащегося в исполнительном документе № ..., выданном мировым судьей судебного участка № 3 города Магадана 28 сентября 2009 года.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 11 августа 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Х.В., 20 июня 2004 года рождения, о взыскании с Хезина Е.В. в пользу Подоматько Н.В. неустойки в размере ... рублей ... копеекза несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2010 года в отношении должника - Хезина Е.В. возбуждено исполнительное производство № .... Однако по состоянию на 1 февраля 2011 года какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не совершались, что повлекло нарушение права несовершеннолетнего ребенка на его содержание, гарантированного Конституцией Российской Федерации, и требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Магаданским городским судом 14 февраля 2011 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению службы судебных приставов, у прокурора отсутствовали основания для обращения с заявлением в суд в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, поскольку законный представитель несовершеннолетнего Х.В.Е. - Подоматько Н.В. вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой его прав и законных интересов. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации законным представителем права на судебную защиту, прокурором не представлено.

Неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор города Магадана считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Горюновой Ю.В., выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа № ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Магадана 28 сентября 2009 года, о взыскании с должника Хезина Е.В. в пользу взыскателя Подоматько Н.В. неустойки в размере ... рублей ... копеекза несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Х.В.Е., ... года рождения, основан на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 13 (часть 2) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам статьи 36 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 11 августа 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Х.В., ... года рождения, о взыскании с Хезина Е.В. в пользу Подоматько Н.В. неустойки в размере ... рублей ... копеекза несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской области Горюновой Ю.В. от 4 октября 2010 года в отношении должника - Хезина Е.В. возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. 14-17, 18).

Однако в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительные действия после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершались, что повлекло нарушение права несовершеннолетнего ребенка Хезина Виталия на его содержание, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Проверкой, проведенной прокуратурой города Магадана 1 февраля 2011 года, установлено, что в материалах исполнительного производства № ... имеется постановление о его возбуждении от 4 октября 2010 года; иные исполнительные действия, направленные на отыскание должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем не совершались. При этом постановление об объединении исполнительных производств о взыскании алиментов и неустойки в сводное не выносилось, постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, объявленным 7 июня 2010 года, в материалах исполнительного производства отсутствует (л.д. 8; 34-41).

Учитывая установленные судом обстоятельства и требования приведенных норм Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспоренное прокурором бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы МРО УФССП по Магаданской области сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что у прокурора отсутствовали основания для обращения с заявлением в суд в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, несостоятельна.

В силу статьи 45 (часть 1) ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку прокурор города Магадана являлся процессуальным истцом по гражданскому делу о взыскании неустойки по алиментам, действующим в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка Х.В., ... года рождения, его право на оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке статьи 441 ГПК РФ не может быть поставлено под сомнение.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-577/2011
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте