• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2011 года Дело N 2-855/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей: Стахорской О.Л., Назина В.И.

при секретаре Фроловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Шевкунову И.Г. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение

по кассационной жалобе Шевкунова И.Г.

на решение Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Шевкунова И.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., объяснения Шевкунова И.Г., адвоката Чашина А.Н., представителя ответчика, Чижиковой Н.А., представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к Шевкунову И.Г. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ... по ... в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указало, что дом ... в установленном порядке подключен к тепловым сетям истца. Ответчик, являющийся собственником квартиры ... , не производит оплату за отопление и горячее водоснабжение с ... , в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... руб., которую просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Шевкунов И.Г. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда с указанием суммы долга в размере ... руб., ссылаясь на, что суд не обоснованно исчислил задолженность оплаты за отопление в размере 100 процентов, а не 26,6 процента, как после регистрации ответчика в указанном доме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд при рассмотрении возникшего спора исходил из того, что ответчик, как собственник квартиры ... , не представил доказательств тому, что в указанной квартире в связи с признанием дома не пригодным для постоянного проживания, не проживал и не пользовался коммунальными услугами. Кроме того, в оспариваемый период ответчик не был в ней зарегистрирован по месту жительства, а потому оплата за отопление и горячее водоснабжение должна производиться в соответствии с постановлениями мэрии г. Магадана от 19.12.2007 г. № 3227, от 02.12.2008 г. № 2772, от 27.11.2009г. № 3269, от 25.11.2009 г. № 3296, то есть по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он сделан при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем является преждевременным.

Согласно постановлениям мэра г. Магадана от 19 декабря 2007 г. № 3227 «Об установлении уровня платы граждан на 2008 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом «Магаданэнерго» и муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть», от 2 декабря 2008 г. № 2772 «Об установлении уровня платы граждан на 2009 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом «Магаданэнерго» и муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть», 24 ноября 2009 г. № 3269 «Об установлении уровня платы граждан на 2010 год за услуги отопления, предоставляемые открытым акционерным обществом «Магаданэнерго» и муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть» расчет размера платы за отопление для граждан, имеющих второе жилье, отвечающее всем требованиям благоустройства, и граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, производится по тарифам, утвержденным приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, то есть экономически обоснованных тарифов с уровнем оплаты за отопление в размере 100%.

При этом, как видно из расчетов, представленных истцом, с момента регистрации ответчика в квартире ... , начисление размера платы за отопление производится из расчета 26,6%.

При рассмотрении дела суд указал в решении, что дом ... собственником квартиры № в котором, является ответчик, признан непригодным для постоянного проживания.

Между тем, какие либо доказательства того, что данный дом признан непригодным для постоянного проживания материалы дела не содержат.

Как не содержат и сведения о наличии у ответчика второго жилья, отвечающего всем требованиям благоустройства, остался не выясненным вопрос о регистрации ответчика по месту жительства в спорный период.

Таким образом, судом в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за отопление из расчета экономически обоснованных тарифов.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, более тщательно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить документы, свидетельствующие о признании дома ... непригодным для постоянного проживания и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.В.Мирошникова

Судьи: В.И.Назин

О.Л.Стахорская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-855/11
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2011

Поиск в тексте