СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N 75м-2847/358/10

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

В составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Марченко Е.Г., Пономаренко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение судьи Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» исковое заявление к Даниловой Н.А. и Данилову С.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, расходов по уплате государственной пошлины со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмету и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту - ОАО Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Даниловой Н.А. и Данилову С.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, расходов по уплате государственной пошлины.

Судьей Магаданского городского суда 02 августа 2010 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Магаданэнерго» просит определение судьи отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

Полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву его подписания лицом, не имеющим на это полномочий.

Утверждает, что доверенность, выданная генеральным директором ОАО «Магаданэнерго» Милотворским В.Э. на имя Ломакиной А.М., соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ.

Приложенная к исковому заявлению копия этой доверенности оформлена в соответствии с требованиями пункта 3.26 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», то есть надлежащим образом.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).

Это требование закреплено и в пункте 5 статьи 185 ГК РФ, в силу которого доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Следовательно, в случае, если исковое заявление (заявление) подписано и предъявлено в суд представителем, последний должен представить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подписание и подачу искового заявления (заявления) в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления (заявления) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Как следует из материала № 74М-2847/358/10 (лист материала 4), к исковому заявлению ОАО «Магаданэнерго» к Даниловой Н.А., Данилову С.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия А.М. Ломакиной.

Ненадлежащим образом заверенная копия доверенности от имени ОАО «Магаданэнерго», приложенная к заявлению, не подтверждает полномочия его представителя Ломакиной А.М.

С приведенными в частной жалобе доводами о соответствии ксерокопии доверенности, приложенной к иску ОАО «Магаданэнерго», требованиям статьи 185 ГК РФ в силу оформления по правилам пункта 3.26 Постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», то есть надлежащим образом, согласиться нельзя.

Доверенность является односторонней сделкой, для ее выдачи достаточно выражения воли одной стороны - доверителя (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным лицами (абзац 1 пункта 1).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Законом для такой сделки как доверенность установлены дополнительные требования, которым должна соответствовать ее форма.

Так, согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Эти же требования предъявляются к форме доверенности и в соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ.

Приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверенности, выданной генеральным директором ОАО «Магаданэнерго» на имя Ломакиной А.М., заверенная юрисконсультом ОАО «Магаданэнерго» Шерабуркиным А.М., с приложением печати филиала «Магаданэнергосбыт» № ..., требованиям части 3 статьи 53 ГПК РФ, пункта 5 статьи 185 ГК РФ не соответствует, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет ее недействительность.

Ссылку частной жалобы на постановление Госстандарта РФ от 23 марта 2003 года № 65-ст в подтверждение незаконности обжалуемого определения нельзя признать состоятельной, поскольку, как указано выше, для такой сделки как доверенность законом установлены дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При приведенных выше обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения искового заявления ОАО «Магаданэнерго» по пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного вынесенное судьей Магаданского городского суда 02 августа 2010 года определение судебная коллегия находит законным, а доводы, изложенные в частной жалобе - необоснованными.

Руководствуясь статьями 360, 361, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Магаданского городского суда от Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мирошникова

Судьи Е.Г. Марченко

М.В. Пономаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка