СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года Дело N 2-1821/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Аверкова Ю.В., Кошак А.А.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мулюкина А. А. на решение Магаданского городского суда от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Мулюкина А. А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июня 2007 года по 31 марта 2010 года в размере 92 450 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 рублей 51 копейки, а всего 95 423 рубля 91 копейку.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Мулюкина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту - ОАО «Магаданэнерго) обратилось в суд с иском к Мулюкину А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
В обоснование своих требований указало, что ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180.
Мулюкин А.А. является собственником жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям. За период с 1 сентября 2005 года по 31 марта 2010 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 131 805 рублей 48 копеек.
Магаданским городским судом 29 июля 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Мулюкина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Утверждает, что ОАО «Магаданэнерго» предоставляло услуги отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, тарифы на тепловую энергию и горячую воду завышены, экономически необоснованны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.
Судом нарушены нормы гражданского процессуального права, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности.
Так, разбирательство дела происходило в кабинете судьи, а не в зале заседания суда, в отсутствие его представителя Андреевой М.К.
Письменные доказательства в нарушение статьи 181 ГПК РФ исследованы судом поверхностно, после судебных прений суд не удалился в совещательную комнату для принятия решения (статья 192 ГПК РФ), а удалил лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика Мулюкина А.А. по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2007 года по 31 марта 2010 года составила 92 450 рублей 40 копеек, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «Магаданэнерго».
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, пунктом 52 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом ... по улице ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго».
Мулюкин А.А. является собственником жилого помещения - квартиры ... в указанном доме и потребителем тепловой энергии и горячей воды, сбыт которых осуществляет ОАО «Магаданэнерго» л.д. 38; 58).
Задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2007 года по 31 марта 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, составила 92 450 рублей 40 копеек л.д. 59-61).
Расчет задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2007 года по 31 марта 2010 года, представленный истцом, судом проверен и обоснованно признал его правильным.
Доказательств предоставления ОАО «Магаданэнерго» услуг отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, ответчик суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о несогласии с установленными тарифами на тепловую энергию и горячую воду суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку данные тарифы установлены органом местного самоуправления - мэрией города Магадана в пределах его полномочий, являются действующими, в судебном порядке не оспорены.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Мулюкина А.А. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 10, статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела по иску ОАО «Магаданэнерго» к Мулюкину А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду происходило в открытом судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле л.д. 65-68).
Неявка в судебное заседание представителя ответчика Андреевой М.К. основанием для отмены решения суда не является.
Как следует из протоколов судебных заседаний от 14 июля 2010 года л.д. 55-57), от 29 июля 2010 года л.д. 65-68), ответчик Мулюкин А.А. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела с участием представителя Андреевой М.К., а также об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Между тем в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно статье 181 ГПК РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Как следует из протокола судебного заседания от 29 июля 2010 года, письменные доказательства исследованы в соответствии с требованиями, установленными статьей 181 ГПК РФ л.д. 67-68).
После исследования всех доказательств председательствующий выяснял у сторон, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (статья 189 ГПК РФ). Однако от ответчика такого заявления не поступило л.д. 68).
В соответствии со статьей 192 ГПК РФ после судебных прений суд удалился в совещательную комнату для принятия решения л.д. 68).
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мулюкина А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
